Справа № 592/16905/25
Провадження № 3/592/3598/25
27 жовтня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
11.10.2025 о 23:25 у м. Суми по вул. Чернігівська, 10, особа ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень щодо протоколу про адміністративні правопорушення чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Враховуючи, що за вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за ч.1 ст.130 КУпАП не є обов'язковою, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Його провина, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №480732 від 12.10.2025, підтверджується матеріалами справи, а саме:
- тестом газоаналізатора Alcotest Drager 7510 ARLM-0299 номер 417 від 11.10.2025, з позитивним результатом якого 1,97 проміле ОСОБА_1 ознайомлений;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.10.2025, згідно якого результат тесту ОСОБА_1 : позитивний 1,97 проміле, з результатом ОСОБА_1 згоден;
- інформаційною довідкою від 13.10.2025, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.05.2025, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.
- відеозаписами з нагрудних та автомобільного відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксований факт керування ОСОБА_1 т/з, процедура огляду на стен сп'яніння на місці зупини т/з з результатом якої ОСОБА_1 погодився та процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП).
Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП), суддя не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.
При цьому адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім іншого, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
ОСОБА_1 , щодо якого були об'єктивні підстави вважати, що він перебуває у стані наркотичного сп'яніння, відповідно до встановленого порядку пройшов відповідний огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, не висловив незгоди з його результатом, результат позитивний, внаслідок чого і був складений протокол про адміністративне правопорушення.
При цьому суд враховує, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі» (рішення ЄСПЛ від 29.06.2007 у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02).
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ч.5 ст.283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р.А. Онайко