Справа № 489/1464/25
Провадження № 1-кс/489/3017/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала
іменем України
28 жовтня 2025 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42021152020000001 від 26.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
Згідно з клопотанням, СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в тому, що він, будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при здійсненні реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 на підставі договору підряду № 41 від 28.08.2020, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, а також вчинив привласнення та розтрату бюджетних коштів на загальну суму 276607,79 грн, що є великим розміром.
В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахувала на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошові кошти в сумі 61296,96 гри (платіжне доручення № 1 від 12.10.2020) та 2862000,00 грн (платіжне доручення № 1 від 15.10.2020). 21.10.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості оплати за матеріали по об'єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 » перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти в сумі 2 551 636,96 грн на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Слідчий вважає, що з метою встановлення відомостей про рух грошових коштів на банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », керівником та засновником якого є дружина підозрюваного, та отримання інших відомостей, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що час перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
В судове засідання учасники судового засідання не з'явилися, слідчий у клопотанні зазначив про проведення судового розгляду без його участі. Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого, а також за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України. Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В ході розгляду клопотання на підставі досліджених доказів встановлена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42021152020000001 від 26.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, підозру у вчиненні яких вручено ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладався договір підряду № 41 від 28.08.2020 по об'єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 . (Коригування)». Загальна сума договору складала 19 076 254 грн з ПДВ. Відповідно до платіжних документів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якості авансу ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахувала на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошові кошти в сумі 61296,96 гри (платіжне доручення № 1 від 12.10.2020) та 2862000,00 грн (платіжне доручення № 1 від 15.10.2020).
Проведеною будівельно-технічною експертизою встановлено, що за договором підряду № 41 від 28.08.2020 завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва по об'єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 . (Коригування)», на загальну суму 276607,79 грн.
21.10.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості оплати за матеріали по об'єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 » перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти в сумі 2 551 636,96 грн на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
За такого, під час розгляду клопотання встановлено наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів про рух грошових коштів на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , відкритому в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, а тому відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчим доведено, що вказані документи можуть бути використані в кримінальному провадженні як докази, оскільки можуть містити фактичні дані щодо обставин кримінального правопорушення, особу, яка його вчинила, та в інший спосіб встановити такі обставини неможливо.
Вказане свідчить про необхідність задоволення клопотання та надання групі слідчих у вказаному кримінальному провадженню права тимчасового доступу до документів (вказавши їх назву та перелік в редакції, зазначеній у клопотанні), що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з можливістю вилучення їх завірених копій.
При цьому, вимоги клопотання про зобов'язання володільця надати можливість вилучити вказані документи у п'ятиденний термін з моменту отримання ухвали слідчого судді задоволенню не підлягають, оскільки вирішення вказаного питання до повноважень слідчого судді при наданні дозволу на тимчасовий доступ не відноситься.
Вказане є підставою для часткового задоволення клопотання.
Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та/або ОСОБА_6 право тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити банківську таємницю), які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до:
- роздруківки руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_2 в паперовому та електронному виді з розшифровкою контрагентів (найменування, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по вказаному рахунку, за період з 21.10.2020 до 30.01.2021 включно;
- банківських виписок про видачу готівки та чеків по рахунку НОМЕР_2 , за період з 21.10.2020 до 30.01.2021 включно,
та надати можливість вилучити копії вказаних документів в паперовому та/або електронному вигляді, за можливості у відділенні Миколаївської Дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Зобов'язати керівника АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » або особу, яка виконує його обов'язки, забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів одній із зазначених в ухвалі осіб та надати їй можливість вилучити копії вказаних документів.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення, тобто до 05.11.2025.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1