Справа №133/3943/25
Провадження №1-в/133/94/25
Іменем України
27.10.2025 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання провідного інспектора Хмільницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.10.2023 у справі №274/6754/23,
встановив:
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.10.2023 у справі №274/6754/23 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України строком на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від міри покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбування іспитового строку ним повторного злочину не вчинено.
Провідний інспектор Хмільницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 , який про дату, час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд подання без його участі та просив його задовольнити.
Провідний інспектор Хмільницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання здійснити без його участь. Подання підтримує в повному обсязі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.
Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувались. За викликами та на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з'являвся вчасно.
Згідно з характеристиками за місцем проживання та роботи ОСОБА_5 характеризується позитивно, трудолюбивий, ввічливий, не конфліктний, користується авторитетом серед друзів, з сусідами підтримує дружні відносини, згідно довідки-характеристики Глуховецької сільської ради.
Згідно з ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В силу п.9 ч. 1 ст.537 КПК України судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
За наведених обставин, відповідно до ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеної йому міри покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,
ухвалив:
Подання провідного інспектор Хмільницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від міри покарання, призначеної вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.10.2023 у справі №274/6754/23.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_6