2/130/1969/2025
128/3272/25
про залишення позову без руху
24.10.2025 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,
отримавши позовну заяву адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів,-
З Тиврівського районного суду Вінницької області за підсутністю надійшла позовна заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів.
Дослідивши матеріали позову, приходжу до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до вимог частини п'ятої, шостої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
У позовній заяві представник позивача просить кредитний договір, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк» (можливо "визнати", однак в позові не вказано) недійсним в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій з застосуванням наслідків недійсності правочину та зобов'язати АТ«Райффайзен Банк» зробити перерахунок заборгованості за кредитним договором з урахуванням визнання його недійсним в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій. При цьому представник до позову додає лише документи, що підтверджують його повноваження, копію паспорта позивача та клопотання про витребування доказів.
Звертаючись до суду, представник позивача не надає жодних доказів на підтвердження позовних вимог, зокрема і щодо захисту прав позивача, як споживача. Оскільки немає жодного підтвердження про існування споживчого кредиту.
З клопотаннями про витребування оригіналу кредитного договору та розрахунку заборгованості за кредитним договором на момент звернення представник позивача не додає до позову доказів щодо намагання їх самостійного витребування, зокрема про звернення до відповідача з метою отримання таких відомостей, а також відмову в їх наданні.
Так, згідно з пунктом 4 частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Позивачем не обгрунтовано позовних вимог, в позові не наведено інформації щодо укладання договору, не надано доказів неможливості самостійного отримання з банку документів, питання щодо яких порушене у клопотаннях, зважаючи на те, що позивач також є стороною укладеного договору і у нього має бути його примірник.
За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.
Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала не може бути оскаржена.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ