27 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №620/1519/25
адміністративне провадження №К/990/37503/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі № 620/1519/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025.
Верховний Суд ухвалою від 22.09.2025 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв'язку з не сплатою судового збору.
На виконання вимог ухвали Суду Головним управлінням ДПС у Чернігівській області подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому скаржник долучив платіжну інструкцію про сплату судового збору.
Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначив, що вже звертався з касаційною скаргою у справі № 620/1519/25, проте ухвалою Суду останню було повернуто заявнику, після усунення недоліків скаржник скористався своїм правом та звернувся до Суду повторно.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 620/1519/25 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 2 частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням у касаційній скарзі на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 620/1519/25 задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області строк на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі № 620/1519/25.
Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі № 620/1519/25 відкрити.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/1519/25.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Гончарова
І.Я.Олендер
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду