27 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/6539/24 пров. № А/857/3893/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Пліша М.А.,
суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу політичної партії «Українська Галицька Партія» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року (головуючий суддя Качур Р.П., м. Львів) по справі за адміністративним позовом політичної партії «Українська Галицька Партія» до Львівської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідач - Львівська обласна територіальна виборча комісія, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,-
Політична партія «Українська галицька партія» звернулася в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Львівської обласної ради, в якому просила:
- визнати протиправними дії Львівської обласної ради щодо реєстрації ОСОБА_1 , як депутата Львівської обласної ради, 06.02.2024 на пленарному засіданні сесії Львівської обласної ради VIII скликання, врахування голосів ОСОБА_1 під час голосування на пленарному засіданні сесії Львівської обласної ради VІІІ скликання та включення голосів ОСОБА_1 до протоколу пленарного засідання сесії Львівської обласної ради VIII скликання під час проведення пленарного засідання ХХІ позачергової сесії Львівської обласної ради VIII скликання;
- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської обласної ради № 530 від 06.02.2024 «Про порядок денний ХХІ позачергової сесії обласної ради»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської обласної ради № 532 від 06.02.2024 «Про прийняття з державної власності цілісних майнових комплексів державних закладів професійної (професійно-технічної) освіти у спільну власність територіальних громад Львівської області».
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, політична партія «Українська Галицька Партія» оскаржила його в апеляційному порядку, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних в частині, що оскаржується за апеляційною.
В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржує рішення в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправними дій Львівської обласної ради щодо реєстрації ОСОБА_1 , як депутата Львівської обласної ради, 06.02.2024 на пленарному засіданні сесії Львівської обласної ради VШ скликання, врахування голосів ОСОБА_1 під час голосування на пленарному засіданні сесії Львівської обласної ради VШ скликання та включення голосів ОСОБА_1 до протоколу пленарного засідання сесії Львівської обласної ради VШ скликання під час проведення пленарного засідання ХХІ позачергової сесії Львівської обласної ради VШ скликання.
Суд першої інстанції досліджував Рішення Політичної ради Політичної партії «Українська Галицька Партія» від 23.01.2022, що оформлено Протоколом № 23/01-22, як доказ у справі, що поданий Позивачем на підтвердження факту припинення повноважень ОСОБА_1 (Третя особа), як депутата Львівської обласної ради.
Водночас суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що на підставі такого Рішення повноваження ОСОБА_1 (Третя особа), як депутата Львівської обласної ради, не припинились та обов'язковою умовою для припинення повноважень є реалізація відповідною територіальною виборчою комісією свого обов'язку визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії.
Суд першої інстанції безпідставно зазначив, що рішення територіальної виборчої комісії є одним із рішень, що приймається в процедурі відкликання депутата.
В оскаржуваному Рішенні у цій справі, застосувавши норми ст. 5, 37-38, 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», суд прийшов до висновку і вказує, що процедура відкликання депутата місцевої ради не завершується прийняттям кінцевого рішення вищого керівного органу політичної партії, а передбачає ще реалізацію відповідною територіальною виборчою комісією свого обов'язку визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії, що суперечить як висновку суду, викладеному в Ухвалі про забезпечення позову від 03.02.2022 у справі № ЗД/380/7/22, так і правовому висновку Верховного Суду, викладеному у Постанові від 23.11.2023 за результатами її касаційного перегляду.
Верховний Суд в Постанові від 23.11.2023 у справі № ЗД/380/7/22 підтвердив правильність висновків судів попередніх інстанцій, що повноваження ОСОБА_2 (Третя особа) припинено саме на підставі Рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» (Позивача), що оформлено Протоколом від 23.01.2022, вказавши:
« 58. Як було встановлено судом першої інстанції, Рішення-2 є рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання заявника за народною ініціативою. З дати його прийняття, а саме з 23 січня 2022 року, повноваження заявника як депутата Львівської обласної ради припинились. Тому Рішення-2 безпосередньо вплинуло на склад органу місцевого самоврядування».
Отже, встановлена адміністративним судом обставина щодо моменту (факту) припинення депутатських повноважень ОСОБА_2 (Третя особа) в адміністративній справі № ЗД/380/7/22, в якій судові рішення набрали законної сили та учасниками якої є Позивач та ОСОБА_3 (Третя особа), не потребують додаткового доказування.
В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції вказав, що за результатами судового розгляду по суті позовних вимог Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі № 380/4157/22, яке залишено без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення Політичної ради УГП від 23.01.2022 відмовлено повністю.
Тобто, Рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/4157/22 набрало законної сили 19.12.2023.
З дня набрання законної сили вказаним рішенням припинили дію заходи забезпечення позову, застосовані Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі № ЗД/380/7/22.
Рішення Політичної ради Політичної партії «Українська Галицька Партія» від 23.01.2022, яким було припинено депутатські повноваження ОСОБА_2 (Третя особа), відновило свою дію в момент набрання законної сили Рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/4157/22 та припинення заходів забезпечення позову, застосованих у справі № ЗД/380/7/22, тобто з 19.12.2023.
Отже, на момент проведення 06.02.2024 пленарного засідання ХХІ позачергової сесії Львівської обласної ради VШ скликання, дія рішення Політичної ради УГП (Позивача) була відновлена, а депутатські повноваження ОСОБА_2 (Третя особа) припинені.
В оскаржуваному Рішенні суд першої інстанції не вказав, якими доказами підтверджується висновок, що процедура відкликання депутата завершується визнанням обраним наступного за черговістю депутата, та якими нормами права, такий висновок обґрунтовується.
Застосовані судом норми права підтверджують протилежне.
Пункт 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачає, що:
«Повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради - у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку».
Порядок відкликання депутата місцевої ради врегульовано ст. 37-39, 41, 46-48 Закону.
Нормами ч. 7 ст. 41 Закону визначено, що:
«Вищий керівний орган політичної партії розглядає протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції».
Отже, норми п. 1 ч. 1 ст. 5 та ч. 7 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначають, що саме вищий керівний орган політичної партії приймає кінцеве рішення про відкликання депутата місцевої ради, на підставі якого припиняються його повноваження.
В даному спорі таким рішенням є Рішення Політичної ради Політичної партії «Українська Галицька Партія» від 23.01.2022, що оформлено Протоколом № 23/01-22.
Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» не містить норм, які б передбачали, що обов'язковою умовою для відкликання депутата та припинення його повноважень є реалізація рішення вищого керівного органу партії територіальною виборчою комісією чи вчинення нею або місцевою радою будь-яких додаткових дій чи прийняття ними рішень.
В ч. 9 ст. 41 Закону вказано:
«На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, ... відповідна територіальна виборча комісія зобов'язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії....»
Отже, процедура визнання обраним наступного за черговістю кандидата в депутати не є складовою процедури відкликання депутата, а розпочинається (настає) виключно після реалізації (закінчення) процедури відкликання депутата.
Тобто для вчинення територіальною виборчою комісією дій, передбачених ч. 9 ст. 41 Закону з визнання обраним наступного за черговістю кандидата в депутати, обов'язковим є наявність факту дострокового припинення повноважень попереднього депутата.
Такий висновок ґрунтується на нормах ч. 1 ст. 284 Виборчого кодексу України, якою визначено:
«У разі дострокового припинення повноважень депутата за рішенням виборчої комісії депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї організації партії у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 283 цього Кодексу».
Отже, саме дострокове припинення повноважень депутата (доконаний факт) є підставою для прийняття виборчою комісією рішення про визнання обраним наступного за черговістю кандидата. Без наявності факту припинення повноважень депутата - у виборчої комісії немає повноважень вчиняти дії з визнання обраним наступного за черговістю кандидата в депутати.
Суд першої інстанції вказав в оскаржуваному Рішенні протилежне.
Суд першої інстанції не застосував норми п. 5.9 Постанови Центральної виборчої комісії від 28 жовтня 2020 року № 433, яка є нормативно-правовим актом, зазначивши, що такий документ має рекомендаційний характер.
Центральна виборча комісія на підставі частини четвертої статті 194, частини другої статті 195, частини третьої статті 202, пункту 2-1 частини першої статті 205, пункту 18 частини другої статті 206, статей 282 - 284 Виборчого кодексу України, керуючись статтями 11 - 13, пунктами 4, 5 статті 17, пунктом 2 статті 21 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» прийняла Постанову від 28 жовтня 2020 року № 433.
Вказаною Постановою Центральна виборча комісія затвердила Роз'яснення щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів.
Пункт 5.9 Роз'яснень вказує про те, що документами, які свідчать про дострокове припинення повноважень депутата місцевої ради (у разі дострокового припинення повноважень депутата без рішення ради), зокрема є рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою.
Суд першої інстанції всупереч приписам ч. 1, 2 ст. 7 КАС України не застосував п. 5.9. Постанови Центральної виборчої комісії від 28 жовтня 2020 року № 433 до спірних правовідносин, прийшовши до помилкового і необґрунтованого висновку.
Суд першої інстанції безпідставно не врахував роз'яснення уповноважених органів державної влади - Центральної виборчої комісії та Комітету Верховної ради України, якими підтверджено позицію Позивача про те, що повноваження депутата місцевої ради припиняються з моменту прийняття вищим керівним органом партії рішення про його відкликання, а саме:
Центральна виборча комісія в Листі від 30.01.2023 № 21-30/1-99 вказала: «наявність факту дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради, у тому числі з визначеної пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» підстави, підтверджується надходженням до територіальної виборчої комісії відповідних документів, що підтверджують такий факт, зокрема рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання за народною ініціативою депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії».
Комітет з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування Верховної Ради України в Листі № 04- 23/15-2023/53902 від 16.03.2023 роз'яснив:
«Враховуючи наведені законодавчі приписи, можна констатувати, що для підтвердження факту відкликання місцевою організацією політичної партії за народною ініціативою депутата місцевої ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) Закон вимагає лише прийняття відповідного рішення вищого керівного органу політичної партії. А всі наступні дії і рішення територіальної виборчої комісії спрямовані виключно на визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії».
Суд першої інстанції безпідставно не врахував правові висновки Верховного Суду, що викладені у справах з подібними правовідносинами, а саме: в Постановах від 14.12.2020 у справі № 823/2368/18, від 21.03.2023 у справі № 260/3329/22, від 27.06.2023 у справі № 380/16146/22, від 28.09.2023 у справі № 420/1276/22, від 18.10.2023 у справі №260/5415/22, від 23.11.2023 у справі № ЗД/380/7/22, від 21.12.2023 у справі № 560/5385/22, від 31.07.2024 у справі № 380/9838/22, від 12.09.2024 у справі № 640/21435/22, від 30.09.2024 у справі № 380/4166/22.
У вказаних правових висновках Верховний Суд вказав про те, що «...повноваження депутата місцевої ради припиняються з моменту ухвалення керівним органом партії рішення про його відкликання...»
Касаційний адміністративний суд в Постанові від 14.12.2020 у справі № 823/2368/18 (справа зі схожими правовідносинами) виклав правовий висновок про застосування норм п. 1 ч. 1 ст. 5, ч. 7 та 9 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» щодо визначення моменту припинення повноважень депутата місцевої ради у випадку його відкликання за народною ініціативою, вказавши наступне:
«Таким чином, кінцем процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою є саме прийняття такого рішення керівним органом партії. (...)
Системний аналіз наведених законодавчих положень свідчить, що повноваження депутата місцевої ради за народною ініціативою припиняються з моменту ухвалення відповідного рішення за результатами розгляду звернення територіальної виборчої комісії про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою керівним органом партії відповідно до статуту партії про відкликання такого депутата за народною ініціативою. (...)
Безпідставним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що закон не містить норм, відповідно до яких повноваження депутата місцевої ради вважаються припиненими саме з моменту прийняття рішення вищого керівного органу партії та, відповідно, процедура відкликання завершується набуттям повноважень новими депутатами з одночасним припиненням повноважень депутатами, що відкликаються. (...)
Отже, висновок суду апеляційної інстанції про те, що повноваження відкликаного депутата діють до моменту набуття повноважень новим депутатом, суперечить частині першій статті 90 Закону України «Про місцеві вибори» та не відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 5, частинам сьомій та дев'ятій статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», оскільки такі повноваження депутата припиняються з моменту прийняття рішення політичною партією про відкликання такого депутата місцевої ради за народною ініціативою».
Суд першої інстанції безпідставно відкинув правовий висновок Верховного Суду, викладений у Постанові від 14.12.2020 у справі № 823/2368/18
Аналогічні правові висновки щодо застосування норм Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» щодо моменту припинення повноважень депутата місцевої ради у зв'язку з його відкликанням за ініціативою місцевої організації політичної партії на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії та завершення процедури відкликання Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду сформував в інших постановах, які не були враховані судом першої інстанції:
Постанова Верховного Суду від 21.03.2023 у справі № 260/3329/22:
«Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій, рішення Президії Політичної партії «Команда Андрія Балоги» №39 від 15 грудня 2021 року є рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата Виноградівської міської ради ОСОБА_1, обраного від Закарпатської обласної організації Політичної партії «Команда Андрія Балоги», за народною ініціативою. Із прийняттям такого рішення повноваження ОСОБА 1, як депутата Виноградівської міської ради, припиняються».
Постанова Верховного Суду від 27.06.2023 у справі № 380/16146/22:
«За наведеного нормативно-правового регулювання суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку, що у процедурі відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення відповідної пропозиції має рекомендаційний характер, тоді як остаточне рішення про відкликання депутата або про відмову в задоволенні цієї пропозиції приймає вищий керівний орган політичної партії, що, відповідно, може мати наслідком зміну складу місцевої ради».
Така ж позиція викладена в Постанові КАС ВС від 28.09.2023 у справі № 420/1276/22.
Постанова Верховного Суду від 18.10.2023 у справі № 260/5415/22:
« 35. Як установлено судом першої інстанції, рішення політичної партії «Блок Кернеса-Успішний Харків!» від 19 жовтня 2022 року є рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата Харківської обласної ради ОСОБА_1, обраного від регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!», за народною ініціативою. Із прийняттям такого рішення повноваження ОСОБА 1 як депутата Харківської обласної ради припиняються. Відповідно вказане рішення безпосередньо впливає на склад органу місцевого самоврядування і Харківська обласна територіальна виборча комісія у свою чергу має визнати замість позивача обраним депутатом Харківської обласної ради наступного за черговістю кандидата у депутати від регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса - УспішнийХарків!».
Постанова Верховного Суду від 21.12.2023 у справі № 560/5385/22:
« 54. У випадку справи, що розглядається, має місце завершена стадія процедури відкликання депутатів місцевої ради, та наслідком отримання територіальною виборчою комісією Рішень №16 та №17 про відкликання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 законодавством був покладений на відповідача обов'язок визнати обраними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати від місцевої організації політичної партії».
Постанова Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 640/21435/22:
«У такому зв'язку зауважимо, що у випадку, що розглядається, має місце завершена стадія процедури відкликання депутата місцевої ради внаслідок отримання Броварською МТВК рішення Політичної ради Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» від 28 листопада 2022 року № 3/2 про відкликання за народною ініціативою депутата ОСОБА 1, а отже, на Броварську МТВК був покладений обов'язок визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії, -ОСОБА_2 і здійснити його реєстрацію (...)
Зважаючи на суть та зміст спірних правовідносин у зіставленні з нормами Закону № 93-ІІІ рішення Політичної ради Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» № 3/2 від 28 листопада 2022 року про відкликання за народною ініціативою депутата Броварської міської ради ОСОБА 1, є остаточним рішенням».
Верховний Суд також здійснював провадження у справах, в яких оскаржувалось рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» (Позивача), що оформлено Протоколом від 23.01.2022, про відкликання інших депутатів Львівської обласної ради разом із ЧОЛІЄМ Т.Б. (Третя особа)
Верховний Суд в Постанові від 31.07.2024 у справі № 380/9838/22:
« 53. Спірне рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_4 від 23 січня 2022 року, є остаточним рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, що. відповідно може мати наслідком зміну складу місцевої ради.
Така ж позиція викладена в Постанові КАС ВС від 30.09.2024 у справі № 380/4166/22.
Враховуючи факт припинення повноважень депутата Львівської обласної ради, суд першої інстанції мав встановити обставини та дослідити докази щодо участі ОСОБА_2 (Третя особа) 06.02.2024 у пленарному засіданні ХХІ позачергової сесії VIII скликання Львівської обласної ради (Відповідача) з правом ухвального голосу.
Суд не надав належної правової оцінки вказаним обставинам, подані докази не дослідив, обмежившись помилковим висновком, що депутатські повноваження ОСОБА_2 (Третя особа) не припинено.
Однак, станом на момент проведення 06.02.2024 пленарного засідання ХХІ позачергової сесії VIII скликання Львівської обласної ради (Відповідача) повноваження ОСОБА_2 (Третя особа), як депутата Львівської обласної ради уже були припинені, а тому він не мав права (повноважень) брати участь у такому пленарному засіданні з правом ухвального голосу.
За інформацією, що розміщена на офіційному веб-сайті Львівської обласної ради, під час пленарного засідання ХХІ позачергової сесії Львівської обласної ради VIII скликання, присутні - 72 депутати, відсутні - 12 депутатів.
ОСОБА_3 (Третя особа) брав участь в пленарному засіданні сесії Львівської обласної ради 06.02.2024, як депутат Львівської обласної ради, голосував за проєкти рішень, що виносились для розгляду депутатам Львівської обласної ради, його голоси включені до протоколу пленарного засідання та враховані при фіксації результатів голосувань, розміщені на веб-сайті Львівської обласної ради (Відповідача).
Результати голосувань розміщені на офіційному вебсайті Відповідача за посиланням: https://lvivoblrada.gov.ua/index.php/plenary-sessions/rezultati-golosuvannya-1.
Витяги із результатів поіменного голосування долучені Позивачем до Позову.
Вказані обставини та докази підтверджують те, що 06.02.2024 у пленарному засіданні ХХІ позачергової сесії Львівської обласної ради VIII скликання (Відповідача) з правом ухвального голосу взяв участь ОСОБА_3 (Третя особа), який на той час уже не мав повноважень депутата Львівської обласної ради.
Львівська обласна рада (Відповідач) була обізнана про факт припинення депутатських повноважень ОСОБА_2 (Третя особа) на підставі рішення Політичної ради УГП (Позивача) від 23.01.2022, оскільки брала участь у справі № 380/4157/22 як третя особа та отримувала копії судових рішень, які набрали законної сили та є обов'язкові до виконання.
Суд першої інстанції безпідставно вдався до дослідження обставин інформування Львівської обласної ради (Відповідача) про дострокове припинення повноважень ОСОБА_2 (Третя особа), зазначивши: «що сторони не надали доказів того, що ТВК поінформувала обласну раду про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 . Суд, також, не вважає, що участь Львівської обласної ради як третьої особи у іншій справі за позовом ОСОБА_1 до політичної партії можна прирівняти до офіційного інформування ради про дострокове припинення його депутатських повноважень».
В оскаржуваному Рішенні не вказано, якими нормами законодавства передбачено обов'язок територіальної виборчої комісії інформувати раду про припинення повноважень депутата у зв'язку з його відкликанням з ініціативи місцевої організації політичної партії, у якому порядку та у який спосіб таке інформування здійснюється.
Суд першої інстанції не зазначив, що є «офіційним інформування ради», та яким нормативно-правовим актом передбачено порядок здійснення такого інформування.
Законодавство не покладає на відповідні територіальні виборчі комісії обов'язку у будь-який спосіб інформувати обласну раду про прийняття вищим керівним органом партії рішення про відкликання депутата.
Львівська обласна рада (Відповідач), будучи обізнана із фактом дострокового припинення повноважень ОСОБА_2 (Третя особа), здійснила протиправні дії з його реєстрації, як депутата Львівської обласної ради, та допуску до участі в пленарному засіданні ХХІ позачергової сесії Львівської обласної ради VШ скликання, врахувала його голоси та включила їх до протоколу пленарного засідання.
Суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, бо в оскаржуваному Рішенні вдався до дослідження обставин, які не були предметом позовних вимог у справі. Так, суд зазначив:
«Водночас ні статтею 5, ні статтею 41 Закону №93 не покладено обов'язку чи права на місцеву раду приймати кінцеві рішення у процедурі відкликання депутата за народною ініціативою.
Більше того, пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону №93-№ передбачено, що повноваження такого депутата припиняються достроково без прийняття рішення відповідної ради».
При зверненні до суду Позивач не вказував про необхідність прийняття будь-яких рішень Львівською обласною радою (Відповідачем) у процедурі відкликання депутата. На противагу, позиція Позивача зводиться до того, що повноваження ОСОБА_2 (Третя особа) припинені на підставі рішення Політичної партії «Українська Галицька Партія» (Позивача), що оформлено Протоколом № 23/01-2022 від 23.01.2022.
Будь-яких додаткових рішень для встановлення факту припинення повноважень ні Львівська обласна рада, ні жодні інші особи не зобов'язані приймати.
Позовна заява обґрунтована протиправністю дій Львівської обласної ради (Відповідача) щодо допуску ОСОБА_2 (Третя особа) до участі у пленарному засіданні ради та врахування його голосів під час вирішення питань з порядку денного, що відбулося 06.02.2024, тобто після виникнення факту припинення повноважень ОСОБА_2 , як депутата Львівської обласної ради.
У відзиві на апеляційну скаргу Львівська обласна рада просила таку залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Судом першої інстанції, що підтверджується матеріалами справи, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на чергових виборах депутатів Львівської обласної ради, обраний депутатом Львівської обласної ради від Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія».
Рішенням Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія» від 22.01.2022 внесено пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради, зокрема ОСОБА_1 з підстав, що передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
Політична рада Політичної партії «Українська Галицька Партія» 23.01.2022 прийняла рішення про відкликання за народною ініціативою ОСОБА_1 , відповідно до внесеної конференцією Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія» пропозиції з підстав, що передбачені п .2, 3, 4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
Позивач вважаючи рішення конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою від 22.01.2022 та рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою від 23.01.2022 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся до адміністративного суду.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2022(суд першої інстанції помилково зазначив 03.02.2024) зупинено дію рішення Політичної ради Політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23.01.2022 до набрання законної сили судовим рішенням(справа №ЗД/380/7/22).
Рішенням Львівського окружного суду від 19.09.2023у справі №380/4157/22 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Вказане рішення суду залишено без змін за результатами апеляційного перегляду Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023.
Отже, рішення Львівського окружного адміністративного суду набрало законної сили 19.12.2023.
При цьому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати, що згідно ч. 6 ст. 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Відтак заходи забезпечення позову, а саме зупинення дію рішення Політичної ради Політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23.01.2022 вжиті на підставі ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 припили свою дію.
06.02.2024 відбулося пленарне засідання ХХІ позачергової сесії Львівської обласної ради VIII скликання, у засіданні сесії брав участь ОСОБА_1 з правом ухвального голосу з низки питань порядку денного (а.с. 12, 13).
Позивач вважає, що дія рішення Політичної партії «Українська Галицька Партія», оформленого протоколом засідання від 23.01.2022 №23/01-22, про відкликання за народною ініціативою депутата фракції УГП у Львівській обласній раді ОСОБА_1 відновлена 19.12.2023 і депутатські повноваження ОСОБА_1 припинено. Отже, Чолій Т.Б. не мав права брати участь у сесії Львівської обласної ради з правом ухвального голосу, а відповідач не мав права допускати ОСОБА_1 до участі в сесії з правом ухвального голосу.
Постановляючи рішення суд першої інстанції вірно врахував, що статтею 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування
Відповідно до статті 1 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 93-IV) статус депутата місцевої ради визначається Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Закону № 93-IV депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.
Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування (частина 2 статті 2 Закону № 93-IV).
Статтею 3 Закону № 93-IV визначено, що депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування. Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.
Частинами 1, 2 статті 4 Закону № 93-IV передбачено, що депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.
Процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою врегульована розділом V Закону № 93-IV.
Згідно частини 7 статті 41 Закону № 93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.
Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу (частина 8).
Згідно частини 9 статті 41 Закону № 93-IV на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п'ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов'язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.
З огляду на викладені положення статті 41 Закону №93-IV у взаємозв'язку з пунктом 1 частини 1 статті 5 цього Закону суд першої інстанції вважав, що одним з рішень у процедурі відкликання є реалізація відповідною територіальною виборчою комісією свого обов'язку визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії.
При цьому суд першої інстанції, дійшов висновку про те, що на підставі такого Рішення політичної партії повноваження ОСОБА_1 (Третя особа), як депутата Львівської обласної ради, не припинились бо обов'язковою умовою для припинення повноважень є реалізація відповідною територіальною виборчою комісією свого обов'язку визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії.
Проте суд апеляційної інстанції з такими доводами суду першої інстанції не погоджується, бо наводячи вказана мотиви суд першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а саме, норми пункту 1 частини першої статті 5, частин шостої-дев'ятої статті 41 Закону № 93-IV, статей 283, 284 Виборчого кодексу України в частині висновків про те, що оскаржуване рішення вищого керівного органу ПП «Українська Галицька Партія» є лише проміжним етапом у загальній процедурі відкликання депутата, а необхідною умовою для відкликання депутата місцевої ради та припинення його повноважень є визнання територіальною виборчою комісією депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати.
У постанові від 31.07.2024 у справі № 380/9838/22 Верховний Суд разом з оцінкою рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної парті одночасно надав оцінку й рішенню вищого керівного органу партії, як заключного етапу у процедурі відкликання депутата місцевої ради, зазначивши, що рішення політичної ради політичної партії про відкликання за народною ініціативою депутата є остаточним рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, що, відповідно, може мати наслідком зміну складу місцевої ради. Отже, таке рішення, може бути самостійним предметом судового розгляду, а заявлені позовні вимоги (про його скасування) - предметом розгляду адміністративного суду.
Аналогічні висновки були викладені у постановах Верховного Суду від 29.12.2020 у справі № 819/151/18, від 14.12.2020 у справі № 823/2368/18, від 27.06.2023 у справі № 380/16146/22, від 02.11.2023 у справі № 460/37812/22, від 30.09.2024 у справі № 380/4166/22, від 23.04.2025 у справі № 420/14809/22, від 24.07.2025 у справі № 380/9838/22, від 01.08.2025 у справі № 380/4165/22.
Як уже згадувалось вище Політичною радою ПП «Українська Галицька Партія», яка є вищим керівним органом ПП «Українська Галицька Партія», 23.01.2022 прийнято рішення про відкликання за народною ініціативою депутата фракції ПП «Українська Галицька Партія» у Львівській обласні раді ОСОБА_1 , відповідно до внесеної Конференцією Львівської обласної організації ПП «Українська Галицька партія» пропозиції з підстав, що передбачені пунктами 2, 3, 4 частини першої статті 37 Закону № 93-IV, що підтверджується протоколом засідання Політичної ради ПП «Українська Галицька Партія» від 23.01.2022 № 23/01-22, який подано до Львівської обласної територіальної виборчої комісії.
При цьому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати, що висновки Верховного Суду щодо встановленого частиною 9 статті 41 Закону № 93-IV прямого обов'язку територіальної виборчої комісії, без наявності альтернативи прийняття іншого рішення, на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії, як завершеної стадії процедури відкликання депутата місцевої ради, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, викладені, зокрема, у постанові від 21.12.2023 у справі № 560/5385/22 (пункти 53-56).
Враховуючи вказане вище, суд першої інстанції дійшовши помилкового висновку про те, що необхідною умовою для відкликання позивача як депутата місцевої ради та припинення його повноважень є визнання депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати, і рішення вищого керівного органу ПП «Українська Галицька Партія» є лише проміжним етапом у загальній процедурі відкликання депутата.
Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати, що як уже вказувалось вище за результатами судового розгляду Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі № 380/4157/22, яке залишено без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення Політичної ради УГП від 23.01.2022 відмовлено повністю.
Тобто, Рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/4157/22 набрало законної сили 19.12.2023.
Відповідно з дня набрання законної сили вказаним рішенням припинили дію заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі № ЗД/380/7/22.
Отже, Рішення Політичної ради Політичної партії «Українська Галицька Партія» від 23.01.2022, яким було припинено депутатські повноваження ОСОБА_2 (Третя особа), відновило свою дію в момент набрання законної сили Рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/4157/22 та припинення заходів забезпечення позову, застосованих у справі № ЗД/380/7/22, тобто з 19.12.2023.
Відповідно, на момент проведення 06.02.2024 пленарного засідання ХХІ позачергової сесії Львівської обласної ради VШ скликання, дія рішення Політичної ради УГП (Позивача) була відновлена, а депутатські повноваження ОСОБА_2 (Третя особа) припинені. Про що було відомо відповідачу - Львівській обласній раді.
Оскільки рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_2 від 23 січня 2022 року, є остаточним рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, то відповідно це може мати наслідком зміну складу місцевої ради.
Така ж позиція викладена в Постанові КАС ВС від 30.09.2024 у справі № 380/4166/22.
Суд не надав належної правової оцінки вказаним обставинам, а обмежився помилковим висновком, що депутатські повноваження ОСОБА_2 (Третя особа) не припинено.
З урахуванням встановленого вище, колегія суддів дійшла переконання, що оскільки станом на момент проведення 06.02.2024 пленарного засідання ХХІ позачергової сесії VIII скликання Львівської обласної ради (Відповідача) повноваження ЧОЛІЯ Т.Б. (Третя особа), як депутата Львівської обласної ради уже були припинені, тому, відповідно, він не мав права (повноважень) брати участь у такому пленарному засіданні з правом ухвального голосу.
Відтак слід визнати протиправними дії Львівської обласної ради щодо реєстрації Чолія Тараса Богдановича, як депутата Львівської обласної ради, 06.02.2024 на пленарному засіданні сесії Львівської обласної ради VIII скликання, врахування голосів Чолія Т.Б. під час голосування на пленарному засіданні сесії Львівської обласної ради VІІІ скликання та включення голосів Чолія Т.Б. до протоколу пленарного засідання сесії Львівської обласної ради VIII скликання під час проведення пленарного засідання ХХІ позачергової сесії Львівської обласної ради VIII скликання;
Оскільки апелянт оскаржує рішення в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправними дій Львівської обласної ради щодо реєстрації Чолія Тараса Богдановича, як депутата Львівської обласної ради, 06.02.2024 на пленарному засіданні сесії Львівської обласної ради VШ скликання, врахування голосів ОСОБА_1 під час голосування на пленарному засіданні сесії Львівської обласної ради VШ скликання та включення голосів ОСОБА_1 до протоколу пленарного засідання сесії Львівської обласної ради VШ скликання під час проведення пленарного засідання ХХІ позачергової сесії Львівської обласної ради VШ скликання, то з урахуванням вимог ст. 308 КАС України, згідно якої суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів не надає оцінку рішенню суду щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Львівської обласної ради № 530 від 06.02.2024 «Про порядок денний ХХІ позачергової сесії обласної ради» та № 532 від 06.02.2024 «Про прийняття з державної власності цілісних майнових комплексів державних закладів професійної (професійно-технічної) освіти у спільну власність територіальних громад Львівської області».
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, рішення в оскаржуваній частині не відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому таке слід скасувати, а позовні вимоги в цій частині задовольнити.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -
апеляційну скаргу політичної партії «Українська Галицька Партія» - задовольнити, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №380/6539/24 - скасувати в оскаржуваній частині і в цій частині позовні вимоги політичної партії «Українська Галицька Партія» - задовольнити.
Визнати протиправними дії Львівської обласної ради щодо реєстрації ОСОБА_1 , як депутата Львівської обласної ради, 06.02.2024 на пленарному засіданні сесії Львівської обласної ради VIII скликання, врахування голосів ОСОБА_1 під час голосування на пленарному засіданні сесії Львівської обласної ради VІІІ скликання та включення голосів ОСОБА_1 до протоколу пленарного засідання сесії Львівської обласної ради VIII скликання під час проведення пленарного засідання ХХІ позачергової сесії Львівської обласної ради VIII скликання.
У решті рішення суду - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України.
Головуючий суддя М.А. Пліш
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула