про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду
27 жовтня 2025 року ЛьвівСправа № 260/8256/24 пров. № А/857/39599/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Качмара В. Я.
Онишкевича Т. В.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі № 260/8256/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі просить суд поновити строк апеляційного оскарження. Зазначає, що дізналась про рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у вересні 2025 року, коли вже було відкрито виконавче провадження.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,
Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 від 25 вересня 2025 року.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі № 260/8256/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі № 260/8256/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Призначити справу № 260/8256/24 за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Учасникам справи роз'яснити, що відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України дана апеляційна скарга буде розглянута апеляційним судом протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
Т. В. Онишкевич