про відкриття апеляційного провадження
Справа № 147/147/25
Головуючий суддя І інстанції - Почкіна О.М.
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
27 жовтня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.
суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькі області ДПП капрала поліції Матвійчука Максима Олександровича, Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,
відповідно до рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2025 року позивач отримав лише 25.09.2025, на підтвердження чого надано відповідні докази.
Перевіривши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Положеннями ст. 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з'ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.
Крім того, у зв'язку з необхідністю з'ясування усіх обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування в управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції відеозапис, яким зафіксовано розгляд справи про адміністративне правопорушення вказане у постанові від 18.01.2025 серії ЕАН №3886456, а також копію постанови від 18.01.2025 серії ЕАН №3886456, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.
Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 310 КАС України, суд
1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2025 року.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькі області ДПП капрала поліції Матвійчука Максима Олександровича, Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності.
3. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
4. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькі області ДПП капрала поліції Матвійчука Максима Олександровича, Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2025 року о 13:45 у залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.
5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
6. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
7. Зобов'язати Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції до 31 жовтня 2025 року включно надати суду:
- відеозапис, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення зазначеного у постанові від 18.01.2025 серії ЕАН №3886456;
- належним чином засвідчену копію постанови від 18.01.2025 серії ЕАН №3886456, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.