Справа № 295/1191/25
27 жовтня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Драчук Т. О.
суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.
22.10.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, суд вважає, що заява підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.
Як встановлено з вказаної заяви, ОСОБА_1 зазначає, що є представником позивача Мальцева Андрія Ігоровича.
В свою чергу, згідно з наданою копією ордера серії АМ №1114679, адвокат Мартинюк Дмитро Васильович дійсно на підставі договору №7/01/2025 від 17.01.2025 має право представляти інтереси ОСОБА_2 .
Однак, на підставі того ж ордеру, адвокат Мартинюк Д.В., має право представляти інтереси ОСОБА_2 лише в Богунському районному суді м.Житомира, Житомирському апеляційному суді та Верховному Суді. В свою чергу, право представництва інтересів позивача в Сьомому апеляційному адміністративному суді, в межах ордера серії АМ №1114679, ОСОБА_1 надано не було.
Згідно з абз.1 ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням вказаного, а саме подання заяви особою, яка не має право представництва однієї з сторін (в межах даної справи) в Сьомому апеляційному адміністративному суді, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а вказаний недолік не дає можливості її розглянути. Отже, в межах ч.2 ст.167 КАС України, вказана заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись 167 КАС України, суд
повернути заяву ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції, без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.325 КАС України.
Головуючий Драчук Т. О.
Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.