Справа № 640/11230/22 Суддя (судді) першої інстанції: Колеснікова І.С.
27 жовтня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Штульман І.В.
суддів: Кобаля М.І.,
Черпака Ю.К.,-
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
21 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) про:
- визнання протиправною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку його пенсії з 19 жовтня 2021 року у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09 квітня1992 року №2262-ХІІ (в редакції Закону України №1810-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо приведення статусу Національного антикорупційного бюро України у відповідність з вимогами Конституції України", який набрав чинності з 10 листопада 2021 року);
- зобов'язання провести перерахунок та виплатити йому пенсію на підставі довідки Національного антикорупційного бюро України про грошове забезпечення за період служби перед звільненням та сплаченого єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 22 лютого 2022 року №03-188/5043 та довідки Національного антикорупційного бюро України про додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, інші) за останні 24 календарні місяці підряд перед місяцем звільнення від 04 лютого 2022 року №03-188/3210 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 19 жовтня 2021 року у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (в редакції Закону України №1810-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо приведення статусу Національного антикорупційного бюро України у відповідність з вимогами Конституції України") без обмеження пенсії максимальним її розміром.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, справа №640/11230/22 надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 29 січня 2024 року справу №640/11230/22 прийнято до провадження суддею Колесніковою І.С. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ, як колишній працівник Служби безпеки України. Проте, всупереч пунктів 12-13 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 (далі - Порядок №3-1, в редакції станом на час спірних правовідносин) в матеріалах справи відсутнє, зокрема, подання Національного антикорупційного бюро України про призначення пенсії позивачу, як іншого уповноваженого структурного підрозділу ніж Служба безпеки України. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що дія положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" поширюється на осіб, які проходять службу на посадах начальницького складу Національного антикорупційного бюро України лише з 10 листопада 2021 року.
Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хомич І.О. (далі - апелянт) звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і ухвалити нове про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 у повному обсязі. Апелянт вважає, що відповідач протиправно не проводить перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Національного антикорупційного бюро України про грошове забезпечення за період служби перед звільненням та сплаченого єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 03 березня 2021 року №03/2-188/6817 та довідки Національного антикорупційного бюро України про додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, інші) за останні 24 календарні місяці підряд перед місяцем звільнення з урахуванням всіх складових грошового забезпечення.
Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Хомичем І.О. подано до суду апеляційної інстанції додаткові пояснення, в яких зазначено, що листом Національного антикорупційного бюро України від 26 лютого 2025 року повідомлено позивача, що заява про призначення пенсії згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" подається в електронній або паперовій формі до територіального органу Пенсійного фонду України або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду України. З аналізу вищезазначених норм випливає, що на уповноважений орган (структурний підрозділ) покладено обов'язок направлення документів до органу, що призначає пенсію, лише у зазначених випадках та встановленому порядку. Отже, правові підстави для направлення Національним антикорупційним бюром України пакета документів з метою перерахунку пенсії позивача відсутні.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження.
За змістом частини першої статті 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
За приписами частини другої статті 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Згідно частиною четвертою статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хомич І.О. задоволенню не підлягає, мотивуючи це слідуючим.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19 грудня 2013 року №923/ос ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у запас Служби Безпеки України.
З 21 грудня 2013 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 та посвідченням серії НОМЕР_3 ветерана Служби зовнішньої розвідки України.
В період з 19 жовтня 2015 року по 14 липня 2020 року ОСОБА_1 проходив службу на посадах начальницького складу Національного антикорупційного бюро України.
15 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з проханням здійснити перерахунок його пенсії відповідно до Закону України №1801-ІX від 19 жовтня 2021 року "Про внесення змін до деяких законів України щодо приведення статусу Національного антикорупційного бюро України у відповідність з вимогами Конституції України".
ОСОБА_1 20 травня 2022 року отримав лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за вих.№2600-0310-8/53895, зі змісту якого у позивача немає права на перерахунок пенсії відповідно до довідок про розмір грошового забезпечення Національного антикорупційного бюро України.
Вважаючи оспорювану бездіяльність відповідача протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом за захистом порушених своїх прав та інтересів.
За приписами частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначає Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон №2262-XII).
Відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро", держава забезпечує соціальний захист працівників Національного антикорупційного бюро відповідно до Конституції України, цього Закону та інших актів законодавства.
Відповідно до частини третьої статті 43 Закону №2262-XII, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно із частиною вісімнадцятою статті 43 Закону №2262-XII, у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Питання перерахунку призначених відповідно до Закону №2262-XII пенсій унормовано статтею 63 цього Закону, частинами першою, другою якої встановлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Приписами частини другої статті 2 Закону №2262-ХІІ (в редакції, станом на час звільнення 14 липня 2020 року позивача з Національного антикорупційного бюро України) було визначено, що пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі повторного прийняття їх на військову службу до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту, службу до Національної поліції, органів та підрозділів цивільного захисту, податкової міліції та Державної кримінально-виконавчої служби України виплата пенсій на час їх служби припиняється. При наступному звільненні із служби цих осіб виплата їм пенсій здійснюється з урахуванням загальної вислуги років на день останнього звільнення.
10 листопада 2021 року набрав чинності Закон України від 19 жовтня 2021 року №1810-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо приведення статусу Національного антикорупційного бюро України у відповідність з вимогами Конституції України", яким, серед іншого, було внесено зміни до Закону №2262-ХІІ, згідно із якими частину другу статті 2 після слів "до Національної поліції" доповнено словами "Національного антикорупційного бюро України".
Отже, на час виникнення спірних відносин у цій справі редакція частини другої статті 2 Закону №2262-ХІІ визначає, що пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі повторного прийняття їх на військову службу до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту, службу до Національної поліції, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, Служби судової охорони, органів та підрозділів цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби України виплата пенсій на час їх служби припиняється. При наступному звільненні із служби цих осіб виплата їм пенсій здійснюється з урахуванням загальної вислуги років на день останнього звільнення.
Частиною третьою статті 2 Закону №2262-ХІІ визначено, що пенсіонерам із числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі призову їх на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийняття за контрактом на військову службу чи службу цивільного захисту, в тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, служби цивільного захисту, до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів та підрозділів цивільного захисту під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення виплата пенсій не припиняється. Після звільнення із служби таких осіб виплата їм пенсій здійснюється з урахуванням додаткової вислуги років від часу призову їх на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або повторного прийняття їх на службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, служби цивільного захисту до дня фактичного звільнення. Якщо новий розмір пенсії цих осіб буде меншим за розмір, який вони отримували до призову або повторного прийняття їх на службу, виплата їм пенсій здійснюється у розмірі, який вони отримували до призову або прийняття на службу в особливий період.
Приписами пункту "б" частини першої статті 12 Закону №2262-ХП (в редакції, станом на час звільнення позивача у 2020 році з Національного антикорупційного бюро України) було визначено, що особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д" статті 1-2 цього Закону, в разі досягнення ними на день звільнення зі служби 45-річного віку, крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону, за наявності у них страхового стажу 25 років і більше, з яких не менше ніж 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України.
В подальшому, Законом України від 19 жовтня 2021 року №1810-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо приведення статусу Національного антикорупційного бюро України у відповідність з вимогами Конституції України", серед іншого, було внесено зміни до Закону № 2262-ХІІ, згідно із якими в абзаці першому пункту "б" слова "у пунктах "б"-"д" замінено словами "у пунктах "б"-"д", "з", а після слів "Національній поліції" доповнено словами "на посадах начальницького складу в Національному антикорупційному бюро України".
Згідно з пунктом "в" статті 17 Закону №2262-ХІІ (в редакції Закону України від 19 жовтня 2021 року №1810-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо приведення статусу Національного антикорупційного бюро України у відповідність з вимогами Конституції України") особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д" статті 1 -2 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються час роботи в органах державної влади, органах місцевого самоврядування або сформованих ними органах, на підприємствах, в установах, організаціях і у вищих навчальних закладах із залишенням на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України.
Отже, дія положень Закону №2262-ХІІ поширюється на осіб, які проходять службу на посадах начальницького складу Національного антикорупційного бюро України з 10 листопада 2021 року.
Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 24 жовтня 2007 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує по сьогоднішній день пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ, як колишній працівник Служби безпеки України.
ОСОБА_1 з 19 жовтня 2015 року по 14 липня 2020 року проходив службу на посадах начальницького складу в Національному антикорупційному бюро України.
Підставою звернення позивача ОСОБА_1 до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок про розмір грошового забезпечення Національного антикорупційного бюро України стало прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо приведення статусу Національного антикорупційного бюро України у відповідність з вимогами Конституції України" від 19 жовтня 2021 року, яким, зокрема, було внесено зміни до Закону №2262-ХІІ.
Законом України від 19 жовтня 2021 року №1810-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо приведення статусу Національного антикорупційного бюро України у відповідність з вимогами Конституції України", яким, зокрема, було внесено зміни до Закону №2262-ХІІ, набрав чинності 10 листопада 2021 року.
Судом першої інстанції встановлено, що внесені Законом №1810-ІХ зміни до Закону №2262-ХІІ були відсутні на час звільнення позивача ОСОБА_1 з Національного антикорупційного бюро України у 2020 році. Жодним із положень Закону України від "Про внесення змін до деяких законів України щодо приведення статусу Національного антикорупційного бюро України у відповідність з вимогами Конституції України" 19 жовтня 2021 року №1810-ІХ не надано зворотної дії в часі застосування його приписів.
Згідно пункту 1 Порядку №3-1, в редакції станом на час спірних правовідносин) заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом (№2262-ХІІ), та особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства інфраструктури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державної інспекції техногенної безпеки України (далі - міністерства та інші органи).
Згідно із пунктом 4 Порядку №3-1, заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.
Пунктами 12, 13 Порядку №3-1 визначено, що уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи. Уповноважений структурний підрозділ надає допомогу особі в одержанні відсутніх на момент подання заяви документів для призначення пенсії.
У разі, якщо підготовлені не всі необхідні для призначення пенсії документи, подаються наявні документи, а документи, яких не вистачає, подаються додатково в строки, визначені пунктом 6 цього Порядку.
Копії документів, необхідних для призначення пенсії, що подаються уповноваженими структурними підрозділами до органів, що призначають пенсії, мають бути завірені цими уповноваженими структурними підрозділами в установленому порядку.
Копії документів, необхідних для призначення пенсії, що подаються безпосередньо заявниками до органів, що призначають пенсії, завіряються органами, що призначають пенсії.
Судом першої інстанції зазначено, що на Національне антикорупційне бюро України, як на уповноважений орган, покладений обов'язок оформлення особі, яка набула право на призначення відповідного виду пенсії подання про призначення пенсії за формою, установленою Порядком №3-1, та направлення подання та відповідних документів до органу, що призначає пенсії, за місцем проживання особи.
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, проаналізувавши норми права та дослідивши матеріали справи, вважає правильним висновок суду першої інстанції, що позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсійного забезпечення, згідно довідки про розмір грошового забезпечення за період служби перед звільненням та сплаченого єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і довідки Національного антикорупційного бюро України про додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, інші) за останні 24 календарні місяці підряд перед місяцем звільнення, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним її розміром.
Крім того, судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ, як колишній працівник Служби безпеки України.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в даному випадку позивач ОСОБА_1 при звільненні зі служби у Національного антикорупційного бюро України не був позбавлений права подати до територіально управління пенсійного фонду заяву про звільнення з даного органу та подати всі необхідні документи, які передбачені відповідним Порядком.
Листом Національного антикорупційного бюро України від 26 лютого 2025 року позивачу ОСОБА_1 роз'яснено, що заява про призначення пенсії згідно з Законом №2262-ХІІ подається в електронній або паперовій формі до територіального органу Пенсійного фонду України.
Отже, в даному випадку ОСОБА_1 необхідно подати пакет документів для призначення пенсії у зв'язку звільненням з Національного антикорупційного бюро України, а вже через 24 (двадцять чотири) місяці після цього він набуде право на здійснення перерахунку пенсії на підставі нової довідки, виданої тим органом з якого його останній раз було звільнено.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, що в даному випадку, всупереч пунктів 12-13 Порядку №3-1 в матеріалах справи відсутнє подання Національного антикорупційного бюро України про призначення пенсії позивача так і заява позивача про призначення пенсії на підставі документів з останнього місця служби.
Отже, підстави для перерахунку пенсії відсутні, оскільки в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 містяться дані про призначення пенсії позивачу після час звільнення його у запас зі Служби безпеки України, доказів зворотнього ні позивачем, ні його представником до суду апеляційної інстанції не надано.
Проте, територіальним управління пенсійного фонду України, Національним антикорупційним бюро України та судом першої інстанції надано роз'яснення позивачу про те, що йому спочатку потрібно звернутися з заявою про призначення пенсії, а потім вже з заявою про перерахунок.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 прийнято у відповідності до вимог законодавства, а доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.
Судовою колегією враховується, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи статті 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №640/11230/22 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І.В. Штульман
Судді: М.І. Кобаль
Ю.К. Черпак