Ухвала від 24.10.2025 по справі 640/15649/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/15649/20

УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. розглянувши клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.05. 2025 р. позивні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ,Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці подало апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити повністю.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, на підставі ст. 195 КАС України.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини першої статті 195 КАС України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 названої статті КАС України, встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 7 статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, суд зазначає, що наявних у справі документів достатньо для прийняття обґрунтованого рішення по справі, а особиста участь представників учасників справи не є обов'язковою.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 229, 241, 242, 309, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.

Попередній документ
131304965
Наступний документ
131304967
Інформація про рішення:
№ рішення: 131304966
№ справи: 640/15649/20
Дата рішення: 24.10.2025
Дата публікації: 30.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; охорони праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (30.12.2025)
Дата надходження: 26.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
06.10.2020 11:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
03.11.2020 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.01.2021 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.03.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.03.2025 14:00 Волинський окружний адміністративний суд
16.04.2025 14:00 Волинський окружний адміністративний суд
06.05.2025 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
22.05.2025 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
04.11.2025 12:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
суддя-доповідач:
ДИМАРЧУК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ДИМАРЧУК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ШРАМКО Ю Т
відповідач (боржник):
Головне управління Держпраці у Київській області
Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Гордієнко Антон Михайлович
представник відповідача:
ЗОСІЧ ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
представник позивача:
Кріль Валентин Ярославович
Оксененко Даніїл Олексійович
Сиченко Віталій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШАРАПА В М