ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22359/25
провадження № 1-кс/753/3050/25
"22" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100020003861 від 21.10.2025 року, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгине, Хмільницького р-ну, Вінницької обл., громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-
Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100020003861 від 21.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2025 року близько 19:30 год. старший оперуповноважений оперативно-пошукового сектору відділу кримінальної поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 спільно із оперуповноваженими відділу кримінальної поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебували за адресою: АДРЕСА_2 для перевірки наявної оперативної інформації щодо розповсюдження наркотичних речовин за даною адресою.
Надалі вищевказаними працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві на місці було виявлено громадянина ОСОБА_13 , 2003 року народження, який причетний до розповсюдження наркотичних речовин. Далі на місце події прибула слідчо-оперативна група Шевченківського УП для затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100100003061 від 20.10.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України.
До вищевказаної слідчої дії було залучено ОСОБА_9 до якого під час проведення затримання гр. ОСОБА_13 підійшли ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стали заважати проведенню слідчих дій та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, почали словесний конфлікт з використанням нецензурної лексики відносно ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_14 неодноразово були попереджені про те, що перед ними перебувають працівники поліції, на що в підтвердження ОСОБА_9 пред'явив своє службове посвідчення та попередив про необхідність негайно припинити перешкоджання слідчим діям.
Надалі ОСОБА_8 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи, що перед ним перебувають працівники поліції, які виконують свої службові повноваження, які діють законно та намагаються припинити правопорушення, пов'язане з вчиненням протиправних дій, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків, а саме у перешкоджанні проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, ігноруючи законну вимогу поліцейського припинити протиправну поведінку, наблизився до ОСОБА_9 та запропонував останньому вступити із ним у бійку.
Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , про те, що він має вогнепальну зброю, після чого завів праву руку за спину, де знаходилась його сумка, намагаючись з неї щось дістати. В цей час працівниками правоохоронних органів відповідно до ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію» було прийнято рішення застосувати відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_14 спеціальні засоби, а саме спеціальний засіб сльозогінної та дратівливої дії та кайданки.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ольгине, Хмільницького р-ну, Вінницької обл., громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Враховуючи вищевикладене, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_8 може: - переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та встановленими фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення, а також матеріалами, що характеризують особу підозрюваного.
Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 усвідомлюючи, що у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого правопорушення йому загрожує покарання, у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або апробаційного нагляду на строк до чотирьох років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років, у зв'язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний безпосередньо знайомий із особами, які були свідками події, та проживає у тому ж населеному пункті, що створює можливість їхнього вмовляння або залякування. Під час події підозрюваний проявляв агресію та погрожував працівникам поліції, що вказує на його схильність до протиправної поведінки і підвищує ризик впливу на свідків з метою уникнення відповідальності.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного, наступних, передбачених ч. 5 та ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язків.
З огляду на викладене, просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , такі обов'язки: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не виїжджати за межі м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Зі змісту ст. 177 КПК України слідує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, зазначені в частині 2 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог, передбачених вст. 178 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених вст. 177 цього кодексу, повинен оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені ч. ч. 5, 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Виходячи зі змісту ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025100020003861 від 21.10.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України (а.с. 4).
21.10.2025 року ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу підозрювану у вчиненні злочину (а.с. 56-59).
21.10.2025 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України (а.с. 71-74).
Копія клопотання про застосування запобіжного заходу та додатки вручені підозрюваному у встановлений законом термін.
Клопотання подано до суду та судове засідання відбувається у встановлені законом строки.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України віднесено до нетяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_8 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, а саме: протоколом огляду від 21.10.2025 року (а.с. 18-22), протоколом допиту потерпілого від 21.10.2025 року (а.с. 23-26), протоколом допиту свідка від 21.10.2025 року (а.с. 27-30), протоколом додаткового допиту свідка від 21.10.2025 року (а.с. 31-35), протоколом допиту свідка від 21.10.2025 року (а.с. 36-38), результатом аналізи пристроєм Драгер від 21.10.2025 року (а.с. 39), протоколом допиту свідка від 21.10.2025 року (а.с. 40-43), протоколом допиту свідка від 21.10.2025 року (а.с. 44-47), протоколом допиту свідка від 21.10.2025 року (а.с. 48-49), протоколом допиту свідка від 21.10.2025 року (а.с. 50-51), протоколом огляду відеозапису від 21.10.2025 року (а.с. 52-55) та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред'явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 р. у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об'єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Обговорюючи питання наявності ризику щодо переховування підозрюваним ОСОБА_8 від органів досудового розслідування й суду, то його існування є цілком ймовірним. Так, підозрюваний хоча раніше не судимий, проте підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, усвідомлення ним наслідків покарання є достатньо вагомою підставою для прийняття спроб уникнути відповідальності. Крім того, за відсутності доказів постійного місця роботи, офіційних джерел доходів, суд вважає, що прокурором доведено ризик переховування від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконного впливу на свідків, дійсно може мати місце, однак, на переконання слідчого судді, його ймовірність є незначною.
Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, його вік та стан здоров'я, відсутність соціальних зв'язків, майновий стан, постійне місце проживання на території м. Києва.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків. Згідно статті 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов'язання, є обґрунтованим забезпеченням кримінального провадження, з урахуванням особи підозрюваної і будуть дієвими для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов'язків.
Унаслідок застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, до підозрюваного ОСОБА_8 , який був затриманий 21.10.2025 року о 22 год. 05 хв, відповідно до правила ч. 1 ст. 202 КПК України, такий підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 193-196, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100020003861 від 21.10.2025 року, відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
1.прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2.не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під варти з зали суду негайно.
Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, в межах строку досудового розслідування, а саме: з 22.10.2025 року по 21.12.2025 року включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов'язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 27.10.2025 року о 16 год. 15 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1