Справа № 646/8967/25
№ провадження 1-кс/646/2645/2025
27 жовтня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Основ'янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про відвід прокурору Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері борони Східного регіону ОСОБА_7 у справі №646/8967/25 за клопотанням начальника відділення злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221100002002 від 04.09.2025, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Начальник відділення злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 звернулася до Основ'янського районного суду міста Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні №12025221100002002 від 04.09.2025 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, у судовому засіданні захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері борони Східного регіону ОСОБА_7 від участі у розгляді провадження №646/8967/25 за клопотанням начальника відділення злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивуючи означену заяву про відвід, захисник підозрюваного вказує на необ'єктивності та наявності упередженості у прокурора при розгляді даного клопотання, а відтак такі обставини вказують на обґрунтованості підстав відводу прокурора у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні адвокат та підозрюваний заяву про відвід підтримали, просили задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення даної заяви.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий підлягає відводу визначений ч.ч. 1, 2 ст. 77 КПК України,
У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, визначено одну з підстав для застосування відводу прокурора, слідчого - існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Аналогічні положення містяться в ч. 5 ст. 40 КПК України стосовно слідчого.
Судовим розглядом не встановлено і заявниками не доведено наявність обставин, які б свідчили про наявність ознак упередженості прокурора при розгляді даного клопотання.
При цьому, ті обставини які вказує сторона захисту, як на підставу відводу прокурора не можуть лягти в основу обґрунтованості підстав відводу.
Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу прокурора немає.
З урахуванням викладеного заява задоволенню не підлягає.
Не вбачаючи підстав для відводу прокурора, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя -
Заяву про відвід прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері борони Східного регіону ОСОБА_7 від участі у розгляді провадження №646/8967/25 за клопотанням начальника відділення злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221100002002 від 04.09.2025, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1