ОСНОВ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/1677/25
№ провадження 2/646/1999/2025
13.10.25 місто Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючої судді Іщенко О. В.,
за участі секретаря судового засідання Петренко А. О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в особі представника Киричук Г. М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 99 518,99 гривень.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 березня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2025 року.
У судове засідання, призначене на 19 травня 2025 року, представник позивача не з'явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином; у позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі та зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв/клопотань до суду від нього не надходило. Відзив на позовну заяву не надходив.
Ураховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, його правова позиція була невідома, суд, керуючись принципами забезпечення доступу сторін та учасників справи до правосуддя, рівності сторін у процесі, відклав судове засідання на 25 серпня 2025 року.
У зв'язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі, судове засідання було відкладено на 13 жовтня 2025 року.
У судове засідання 13 жовтня 2025 року відповідач також не з'явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв/клопотань на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надходив.
За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
При цьому відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у зв'язку з неодноразовою неявкою відповідача, повідомленого належним чином, у судові засідання, не повідомлення ним про причини своєї неявки, ураховуючи відсутність відзиву на позовну заяву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, уважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи за наявними матеріалами.
Згідно із частиною першою статті 281 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 223, 280 та 281 Цивільного процесуального кодексу України, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Іщенко