27.10.25
Харківський районний суд Харківської області
27 жовтня 2025 року
Справа №635/8561/23
Провадження №2/635/2195/2025
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карасави І.О.,
секретаря судового засідання - Дерелюк К.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позивач АТ «СЕНС БАНК»(далі-позивач) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 55 777,09 гривень та судові витрати у розмірі 2 684,00 гривні.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 11 лютого 2020 року уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №501233650. Відповідно до умов договору позивач зобов'язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах що передбачені кредитним договором.
Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов'язується достроково виконати всі боргові зобов'язання перед Банком протягом 30 календарних дні з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов'язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22 січня 2023 року заборгованість за кредитним договором становить 55 777,09 грн.
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.
Відзиву та будь-яких заяв та клопотань в ході проведення судового розгляду від відповідача не надходило.
Рух справи
20 вересня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду, відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги, у разі нявки відповідача не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку статті 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились усі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив суд про причини неявки та не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, застосовані норми права та мотиви суду
Судом встановлено, що 11 лютого 2020 року ОСОБА_1 підписано угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №501233650, відповідно до якої останній запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід'ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення даної угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ « Альфа-Банк». Оферта містить умови споживчого кредиту - тип кредиту кредит готівкою, сума кредиту 57 960,00грн, процентна ставка 18,99%, тип ставки фіксована, строк кредиту 48міс, а також умови кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії - сума кредиту до 200 000,00грн, процентна ставка 26,00%, тип ставки фіксована, строк кредиту 3 роки з моменту випуску картки.
Окрім цього, відповідачем підписано акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк» від 11 лютого 2020 року.
Згідно умов кредитного договору №501233650 від 11 лютого 2020 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі до 200 000,00 грн. Проте, позичальник допустив неналежне виконання зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором.
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять, умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України вказано, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Приписами частини 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За правилами статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Частина 1 статті 663 ЦК України вказує на те, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Як зазначено в статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем банківських послуг та загальна сума заборгованість за кредитним договором №501233650 від 11 лютого 2020 року станом на 22 січня 2023 становить 55 777,09 грн, яка є не погашена станом на момент подання позовної заяви до суду, що підтверджується розрахунком суми заборгованості.
Відповідно до умов кредитного договору АТ «Альфа-Банк» уклав з ним угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід'ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ОСОБА_1 та Банком.
За умовами оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту №501233650 від 11 лютого 2020 року, відповідачу був оформлений тип кредиту - «кредит готівкою», сума доступного кредиту до 200 000,00 грн, процентна ставка 26,00% річних, тип ставки - фіксована.
Положеннями п.1 Оферти встановлено, що під час користування Кредитом Банк надає послуги Клієнту з розрахунково - касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим Договором, за надання яких пропонує встановити винагороду за надання Кредиту у розмірі 0,00% від суми кредиту та за обслуговування Кредиту у розмірі 0,00% від суми кредиту, зазначеної в цій Оферті без ПДВ. Тарифи є невід'ємною частиною Договору та розміщені на сайті Банку: www.alfabank.ua.
З наданого позивачем паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено максимальну суму кредиту 200 000,00 гривень, строк кредитування - 12 місяців .
З виписки по особовому рахунку за період з 11.02.2020 по 11.02.2024 ОСОБА_1 користувалась кредитною карткою, проте не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, що є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором.
З наданої АТ Сенс Банк довідки-розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 22 січня 2023 року за договором кредиту №501233650 від 11лютого 2020 року, утворилась заборгованість за кредитом, загальна сума заборгованості становить 55 777,09 грн, з яких 32 746,97 грн - прострочене тіло кредиту, 6 542,57 грн - відсотки за користування кредитом, 16 487,55 грн - комісія.
Таким чином, враховуючи вимоги частини 2 статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов'язання виконання боржником обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «СЕНС БАНК» не повернуті, суд вбачає наявність правових підстав для стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 32 746,97 грн.
Банк, пред'являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту у розмірі 32 746,97 грн, стягнути заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит у розмірі 6 542,57 грн та 16 487,55 грн комісія.
З паспорту споживчого кредиту вбачається, що сторонами була погоджена орієнтовна реальна річна процентна ставка % в рік у розмірі 26,00%, з якої ОСОБА_1 погодилась.
Згідно оферти на укладення угоди про надання кредиту №501233650 комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в Банку сплачується згідно діючих тарифів Банку, Тарифи є невід'ємною астиною Договору, та розміщені на майті Банку.
Таким чином суд дійшов висновку, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами, а також суму комісія.
Отже, позивач підписавши паспорт споживчого кредиту про укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, а також відповідач підписавши відповідний акцепт, уклали угоду про надання особистого кредиту від 11 лютого 2020 року № 501233650, істотні умови якої визначені в акцепті.
Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 не виконувала належним чином і як вбачається із розрахунку заборгованості, її борг станом на 22 січня 2023 року становить 55 777,09 грн, з яких 32 746,97 грн - прострочене тіло кредиту, 6 542,57 грн - відсотки за користування кредитом, 16 487,55 - комісія.
Таким чином, оскільки при зверненні до суду з даним позовом в частині нарахування вказаних відсотків та комісії, банк посилається на те, що їх нарахування передбачено кредитним договором №501233650 від 11 лютого 2020 року, а також підписана відповідачем анкета-заява, паспорт споживчого кредиту то наявні підстави вважати, що сторони погодили розмір відсотків за користування кредитом та розмір комісії, а тому вимога щодо стягнення заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 6 542,57 грн та комісія у розмірі 16 487,55 грн -підлягають задоволенню.
Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
Враховуючи відсутність доказів на підтвердження погашення відповідачем станом на момент розгляду справи суми основного боргу, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту та стягнення суми заборгованості за простроченими відсотками відповідно до договору надання банківських послуг.
Щодо розподілу судових витрат
За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При пред'явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. - платіжне доручення). Оскільки суд повністю задовольняє позовні вимоги, то понесені позивачем судові витрати на підставі частини 1 статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2 684,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №501233650 від 11 лютого 2020 року станом на 22 січня 2023 року заборгованість за тілом кредиту у розмірі 32 746,97 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 6 542,57 гривень та комісія у розмірі 16 487,55 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 гривень.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статей 284-285 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач - Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (Код ЄДРПОУ 23494714), місцезнаходження: м. Київ вул. Велика Васильківська, 100.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Суддя І.О. КАРАСАВА