28.10.2025
Справа № 642/4430/25
Провадження № 1-кс/642/1570/25
28 жовтня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12023221200002503 від 05.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
23.10.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12023221200002503 від 05.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12023221200002503 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 30.07.1997, ОСОБА_6 отримала у спадщину квартиру АДРЕСА_1 у зв?язку із смертю своєї матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно актового запису про смерть №14519 від 09.10.2019, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Факт смерті підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №10-12/1873-Дм/19 від 04.10.2019, виданим відділом судово-медичних експертиз трупів ХОБСМЕ, свідоцтво про смерть не видавалось.
Так, наприкінці 2022 року невстановлені особи підробили договір дарування квартири від 29.09.2011 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (нотаріальний бланк серії ВРМ №943775), яким ОСОБА_6 , начебто подарувала вищевказану квартиру гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт гр. України серії НОМЕР_2 виданий Синельниківським МР УМВС 27.06.2007).
Також слідчий зазначає, що факт підробки підтверджується висновком проведеної судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/16348-ПЧ від 25.06.2024, яким встановлено, що підпис від імені ОСОБА_8 в рядку «Приватний нотаріус» в Договорі дарування квартири від 29.09.2011, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за №2012, бланк серії ВРМ №943775 виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою; Підпис від імені ОСОБА_8 в рядку «Приватний нотаріус» в Договорі дарування квартири від 29.09.2011, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за №2746, бланк серії ВРМ №943775 виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою.
Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 - наказом головного управління юстиції у м. Києві 04.04.2012 №618 діяльність приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 припинена за особистою заявою про припинення приватної нотаріальної діяльності з 04.04.2012.
21.04.2023 документи діловодства та архів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 передано до державного нотаріального архіву. Згідно повного витягу з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів бланки ВРМ 933701-943900 передано 12.08.2011 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , а бланк ВРМ 943775 витрачено 29.09.2011 з кодом 1-договір про відчуження нерухомого майна, крім зелених ділянок, реєстратор ОСОБА_8 .
Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до перевірки документів архіву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за 29.09.2011 року договір дарування між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не посвідчувався.
Разом з цим, слідчий вказує, що в подальшому, а саме 09.02.2023 ОСОБА_9 звернувся до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 , яка на підставі вказаного договору дарування здійснила державну реєстрацію права власності вказаної квартири за ОСОБА_9
14.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході якого вилучено оригінали документів наявних в реєстраційній справі, сформованій у зв?язку з проведенням 09.02.2023 за ОСОБА_9 державної реєстрації на вказану квартиру, в тому числі наданих ним державному реєстратору ОСОБА_10 , а саме: заява про реєстрацію прав, квитанцію до платіжної інструкції, договір дарування квартири між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на бланку ВРМ 943775, свідоцтво про право на спадщину за законом на бланку НА 0452446, довідка про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об?єкт нерухомого майна з перевіркою відомостей з відкритих інформаційних ресурсів, технічний паспорт квартири, витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 , відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів ДРПП, інформація з ДРРП на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єктів від 10.02.2023, витяг з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, лист-роз'яснення з ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо екстериторіальності, запит щодо наявності паспорта гр. України серед викрадених або втрачених, рішення про державну реєстрацію прав, витяг з ДРРП.
Крім того, допитана того ж дня в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_9 надав оригінали вказаних документів та особисто був присутнім при подачі документів та під час їх отримання, після проведення державної реєстрації.
В подальшому, а саме: 07.03.2023 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , перереєстровано вказану квартиру з ОСОБА_9 на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (код НОМЕР_3 ) на підставі договору купівлі-продажу №683 виданого 07.03.2023.
Слідчий зазначає, що обґрунтовано можливо вважати, що до вчинення вказаного кримінального провадження може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт гр. України серії НОМЕР_2 виданий Синельниківським МР УМВС 27.06.2007), який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (квартира належить ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 6079, виданого 07.09.2021, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11 ).
На підставі вищевикладеного до Холодногірського районного суду м. Харків було звернено клопотання про проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке було погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, та слідчим суддею було задоволено.
28.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 від 21.08.2025 (справа № 642/4430/25, провадження № 1-кс/642/1243/25) проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого виявлено вилучено, в тому числі, щоденник з записами, договір №6000 про надання фізкультурно-оздоровчих послуг від 01.09.2024, в якому в графі «Клієнт: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 » наявний підпис на 1 аркуші з додатками до договору на 3 аркушах та копію договору купівлі-продажу від 07.03.2023 між ОСОБА_9 «продавець» та ОСОБА_12 «покупець» щодо передачі у власність квартири АДРЕСА_1 на бланку НСТ961763 з підписами ОСОБА_9 .
Крім того, 28.08.2025 у ОСОБА_9 відібрано експериментальні зразки підпису.
Також, слідчий вказує, що у провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №12021226260000200 від 02.04.2021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова Харківської області.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано потерпілим, 29.06.2021 Ленінським районним судом м. Харкова (суддя ОСОБА_14 ) винесено вирок відносно обвинуваченого, якого визнано винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий вказує, що матеріали кримінального проваджень №12021226260000200 від 02.04.2021 містять документи з підписами та почерком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які необхідні для призначення судової почеркознавчої експертизи за підписами та почерком ОСОБА_9 , що у сукупності з іншими документами кримінального провадження може мати доказове значення для встановлення обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.
У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_11 у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась судом завчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просить розгляд справи проводити за її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Слідчий суддя дійшов висновку про проведення розгляду клопотання у закритому судовому засіданні з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засідання у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12023221200002503 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 30.07.1997, ОСОБА_6 отримала у спадщину квартиру АДРЕСА_1 у зв?язку із смертю своєї матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно актового запису про смерть №14519 від 09.10.2019, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Факт смерті підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №10-12/1873-Дм/19 від 04.10.2019, виданим відділом судово-медичних експертиз трупів ХОБСМЕ, свідоцтво про смерть не видавалось.
Так, наприкінці 2022 року невстановлені особи підробили договір дарування квартири від 29.09.2011 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (нотаріальний бланк серії ВРМ №943775), яким ОСОБА_6 , начебто подарувала вищевказану квартиру гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт гр. України серії НОМЕР_2 виданий Синельниківським МР УМВС 27.06.2007).
Факт підробки підтверджується висновком проведеної судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/16348-ПЧ від 25.06.2024, яким встановлено, що підпис від імені ОСОБА_8 в рядку «Приватний нотаріус» в Договорі дарування квартири від 29.09.2011, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за №2012, бланк серії ВРМ №943775 виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою; Підпис від імені ОСОБА_8 в рядку «Приватний нотаріус» в Договорі дарування квартири від 29.09.2011, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за №2746, бланк серії ВРМ №943775 виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою.
Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 - наказом головного управління юстиції у м. Києві 04.04.2012 №618 діяльність приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 припинена за особистою заявою про припинення приватної нотаріальної діяльності з 04.04.2012.
21.04.2023 документи діловодства та архів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 передано до державного нотаріального архіву. Згідно повного витягу з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів бланки ВРМ 933701-943900 передано 12.08.2011 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , а бланк ВРМ 943775 витрачено 29.09.2011 з кодом 1-договір про відчуження нерухомого майна, крім зелених ділянок, реєстратор ОСОБА_8 .
Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до перевірки документів архіву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за 29.09.2011 року договір дарування між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не посвідчувався.
В подальшому, а саме 09.02.2023 ОСОБА_9 звернувся до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 , яка на підставі вказаного договору дарування здійснила державну реєстрацію права власності вказаної квартири за ОСОБА_9
14.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході якого вилучено оригінали документів наявних в реєстраційній справі, сформованій у зв?язку з проведенням 09.02.2023 за ОСОБА_9 державної реєстрації на вказану квартиру, в тому числі наданих ним державному реєстратору ОСОБА_10 , а саме: заява про реєстрацію прав, квитанцію до платіжної інструкції, договір дарування квартири між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на бланку ВРМ 943775, свідоцтво про право на спадщину за законом на бланку НА 0452446, довідка про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об?єкт нерухомого майна з перевіркою відомостей з відкритих інформаційних ресурсів, технічний паспорт квартири, витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 , відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів ДРПП, інформація з ДРРП на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єктів від 10.02.2023, витяг з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, лист-роз'яснення з ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо екстериторіальності, запит щодо наявності паспорта гр. України серед викрадених або втрачених, рішення про державну реєстрацію прав, витяг з ДРРП.
Крім того, допитана того ж дня в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_9 надав оригінали вказаних документів та особисто був присутнім при подачі документів та під час їх отримання, після проведення державної реєстрації.
В подальшому, а саме: 07.03.2023 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , перереєстровано вказану квартиру з ОСОБА_9 на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (код НОМЕР_3 ) на підставі договору купівлі-продажу №683 виданого 07.03.2023.
Обґрунтовано можливо вважати, що до вчинення вказаного кримінального провадження може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт гр. України серії НОМЕР_2 виданий Синельниківським МР УМВС 27.06.2007), який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (квартира належить ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 6079, виданого 07.09.2021, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11 ).
На підставі вищевикладеного до Холодногірського районного суду м. Харків було звернено клопотання про проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке було погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, та слідчим суддею було задоволено.
28.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 від 21.08.2025 (справа № 642/4430/25, провадження № 1-кс/642/1243/25) проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого виявлено вилучено, в тому числі, щоденник з записами, договір №6000 про надання фізкультурно-оздоровчих послуг від 01.09.2024, в якому в графі «Клієнт: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 » наявний підпис на 1 аркуші з додатками до договору на 3 аркушах та копію договору купівлі-продажу від 07.03.2023 між ОСОБА_9 «продавець» та ОСОБА_12 «покупець» щодо передачі у власність квартири АДРЕСА_1 на бланку НСТ961763 з підписами ОСОБА_9 .
Крім того, 28.08.2025 у ОСОБА_9 відібрано експериментальні зразки підпису.
Також, встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №12021226260000200 від 02.04.2021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова Харківської області.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано потерпілим, 29.06.2021 Ленінським районним судом м. Харкова (суддя ОСОБА_14 ) винесено вирок відносно обвинуваченого, якого визнано винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв'язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12023221200002503 від 05.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України- задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів кримінального провадження №12021226260000200 від 02.04.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (справа №642/3791/21), із можливістю вилучення оригіналів матеріалів, в яких містяться зразки почерку та підпису ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .
Зобов'язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз'яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_11 наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_15