Справа № 621/2157/25
Провадження 3/621/763/25
27 жовтня 2025 року м. Зміїв Харківської області
Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп'єва, розглянувши матеріали відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.07.2025, о 18 годині 15 хвилин, перебуваючи на вулиці Лиманській, 21 в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Mazda6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , котрий рухався попередув попутному напрямку, та зупинився щоб дати автомобілю, котрий рухався попереду, здійснити зупинку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а його власникам було завдано матеріальну шкоду. Таким чином, водій ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
08.07.2025 до Зміївського районного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП.
17.09.2025 за клопотанням захисника В.Літвіненка постановою Зміївського районного суду Харківської області по справі було призначено судову авто-технічну експертизу. Одночасно витребувано для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення № 621/2158/25
22.10.2025 до канцелярії суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи та клопотання експерта про надання уточнюючих вихідних даних, а також матеріали адміністративних справ №621/2157/25 та № 621/2158/25.
В судове засідання, призначене для вирішення клопотання експерта, учасники справи не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, уточнення не надані.
За змістом статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, яке інкримінується порушнику, не входить до переліку справ, при розгляді яких присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, наявність відомостей у суду про належне повідомлення про дату і час розгляду справи, а також обов'язок суду забезпечити швидкий і ефективний розгляд справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності вказаної особи за наявними матеріалами справи.
Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне:
Згідно положень пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч.2 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, визначених ч.3-5 цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється, оскільки поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями та свідчать про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оскільки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбулася 06.07.2025, на час розгляду адміністративної справи в суді сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити на підставі п.7 статті 247 КУпАП
На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 278, 283, 284, 287 - 289 КУпАП, суд
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження .
Суддя В. Філіп'єва