Справа № 369/11968/25
Провадження № 2/369/8583/25
27.10.2025 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія футболу СК «Київ», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 36, в інтересах якого діє Солонинка Наталія Григорівна, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про захист ділової репутації та зобов'язання вчинити певні дії,
До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Академія футболу СК «Київ», в інтересах якого діє Солонинка Наталія Григорівна, в якому просило:
визнати недостовірною інформацію, висловлену ОСОБА_1 на своєму авторському проекті «BurBuzz» на каналі Youtube під час ефіру під назвою «Революція проти Суддів, провал Шахтаря, махінація Шевченка, шухер в ЛНЗ, конфлікт Полісся» на часовому проміжку часу з 1:24:47 по 1:25:16, а саме: «(...) на цій земельній ділянці, я зараз продемонструю нашим глядачам, там ангар, тобто так би мовити футбольний манеж і там зараз на даний момент існує Академія футболу СК «Київ», де йде природний набір хлопчиків та дівчат і по суті зараз будівництвом падел кортів їх виганяють, футбольну секцію закривають і вуаля в нас падел корти (...)».
зобов'язати ОСОБА_1 не пізніше одного місяця після набрання судовим рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення на своєму авторському проекті «BurBuzz» на каналі Youtube ефір під заголовком «Спростування» спростування наступного змісту:
« ОСОБА_1 на своєму авторському проекті «BurBuzz» на каналі Youtube під час ефіру під назвою «Революція проти Суддів, провал Шахтаря, махінація Шевченка, шухер в ЛНЗ, конфлікт Полісся» на часовому проміжку часу з 1:24:47 по 1:25:16 була поширена наступна інформація: «на цій земельній ділянці, я зараз продемонструю нашим глядачам, там ангар, тобто так би мовити футбольний манеж і там зараз на даний момент існує Академія футболу СК «Київ», де йде природний набір хлопчиків та дівчат і по суті зараз будівництвом падел кортів їх виганяють, футбольну секцію закривають і вуаля в нас падел корти». Вказана інформація є недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, оскільки мною ОСОБА_1 перед опублікуванням на моєму авторському проекті «BurBuzz» на каналі Youtube вказаного спірного ефіру не було належним чином перевірено вказаного».
Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі те, що не потрібно призначити експертизу у справі, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про те, що справа є незначної складності, та про можливість визнати справу малозначною, а отже її необхідно призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Також судом не встановлена наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкодили розгляду справи в спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 178, 187, 260, 274, 353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія футболу СК «Київ», в інтересах якого діє Солонинка Наталія Григорівна, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про захист ділової репутації та зобов'язання вчинити певні дії, та відкрити провадження у справі.
Справу визнати малозначною та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Розгляд справи призначити на 27 листопада 2025 року об 11-30 годині.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред'явити зустрічний позов, - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ https://vkz.court.gov.ua/.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud1015/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Мартиненко В.С.