Ухвала від 24.10.2025 по справі 420/11555/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/11555/23

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 р. у справі № 420/11555/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі №420/11555/23.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 р. на рівні 3028 грн.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на зазначене розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в даному випадку складає 2422,40 грн. (3028 грн. х 0,8 %).

При зверненні з апеляційною скаргою апелянтом не було надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

В свою чергу у поданій апеляційній скарзі апелянт посилався на те, що судовий збір не сплачується на підставі п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

З цього приводу слід зазначити наступне:

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання: заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Частинами 1 та 8 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може ввстановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу адміністративного суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Така правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 травня 2018 року справі № 915/955/15, а також у постанові Верховного Суду від 15 червня 2022 року у справі №280/4372/18.

З огляду на викладене, за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 року судовий збір підлягає сплаті.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду має бути перераховано (сплачено) за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

відомча ознака 81 (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA678999980313101206081015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху для надання апелянту строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, саме: надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір» розмірі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Витребувати матеріали адміністративної справи №420/11555/23 з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Бойко

Попередній документ
131303965
Наступний документ
131303967
Інформація про рішення:
№ рішення: 131303966
№ справи: 420/11555/23
Дата рішення: 24.10.2025
Дата публікації: 29.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.02.2026)
Дата надходження: 06.02.2026
Предмет позову: про виправлення описки у виконавчому листі
Розклад засідань:
02.02.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.09.2025 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
15.01.2026 09:20 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО А В
суддя-доповідач:
БОЙКО А В
САМОЙЛЮК Г П
САМОЙЛЮК Г П
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області
за участю:
Богаченко Антоніна Анатоліївна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
Калніболотський Ігор Анатолійович
інша особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління
позивач (заявник):
Калніболотській Ігор Анатолійович
представник позивача:
Кияшко Олександр Олександрович
секретар судового засідання:
Кніш Дар'я Анатоліївна
Челак Романа Григорівна
суддя-учасник колегії:
ФЕДУСИК А Г
ШЕВЧУК О А