Справа № 216/4997/25
провадження 3/216/1998/25
іменем України
16 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Криворізького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює в ТОВ «ОПТ-Торг-15» на посаді продавця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 450995, 13 червня 2025 року о 15-50 год. Громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не контролювала місце знаходження сина, внаслідок чого останній загубився на території Центрально-Міського ринку м. Кривого Рогу. До його пошуки були залучені працівники поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства" та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 22, 184, 283, 284, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за малозначністю.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д.В. Стартанович