Справа № 186/2087/25
Провадження № 3/0186/448/25
в справі про адміністративне правопорушення
27 жовтня 2025 року м. Шахтарське
Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, притягнутого за ст.173 КУпАП,
До Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої 173 КУпАП.
В протоколі серії ВАД №867551 від 06 жовтня 2025 року зазначено, що 30.09.2025 року о 14:40 годині ОСОБА_1 перебуваючи в під'їзді будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав прохав закрити адміністративну справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи це тим, що з боку ОСОБА_2 спровоковано сварку, під час якої вона ображала його нецензурною лайкою, він в свою чергу намагався врегулювати конфлікт, нецензурною лайкою її не ображав.
На обґрунтування вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмову заяву та пояснення ОСОБА_2 від 06 жовтня 2025 року, яка прохала вжити відповідних заходів до її сусіда ОСОБА_1 , який 30.09.2025 року о 14:40 годині перебуваючи в під'їзді будинку АДРЕСА_2 , виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою.
Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства, а саме нецензурна лайка в громадському місці. В той же час, згідно матеріалів справи, неможливо достовірно та об'єктивно встановити факт того, що ОСОБА_1 дійсно ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 .
Окрім пояснень потерпілої інші докази в справі відсутні.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
За вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно приписів статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, оскільки обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, про які зазначено раніше, не доведені поза розумним сумнівом, суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 265, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.
СУДДЯ: С.М. Демиденко
Постанова набирає законної сили ______________________
Строк пред'явлення постанови до виконання _______________________