про закриття провадження у справі
Справа № 500/4097/25
27 жовтня 2025 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:
головуючої судді Дерех Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі, відповідач), в якому просить визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ігнорування рапорту у звільненні військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби за абз. 2 пп. "б" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за станом здоров'я: за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу, зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби за абз.. 2 пп.б" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за станом здоров'я: за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся з рапортом до відповідача разом з документами, які підтверджують його право на звільнення зі служби у зв'язку з станом здоров'я: за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу. Проте станом на момент звернення до суду позивач не отримав а ні погодження рапорту на звільнення, а ні відмови щодо звільнення з військової служби, хоча вказаний рапорт позивача отриманий відповідачем засобами поштового зв'язку 15.02.2025. Позивач вважає, що відповідно до абз. 2 пп. "б" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" він має право на звільнення з військової служби, а повне ігнорування рапорту відповідача є протиправним та таким, що порушує права та інтереси позивача.
Ухвалою суду від 11.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю. Зокрема, вказує, що 23.07.2025 рапорт позивача від 07.02.2025 про звільнення його з військової служби на підставі до абз. 2 пп. 6 п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» було розглянуто, а відповідь з результатами розгляду рапорту за №12514 від 23.07.2025 була направлена на поштову адресу ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо закриття провадження в даній адміністративній справі з огляду на наступне.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодекс адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, зазначено, що у розумінні п.8 ч.1 ст.238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
У спірному випадку позивач вважає протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ігнорування рапорту про звільнення позивача з військової служби за абз. 2 пп. "б" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за станом здоров'я: за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).
Як встановлено судом, рішенням Військової частини, що оформлене листом №12514 від 23.07.2025, відмовлено позивачу у задоволенні рапорту позивачу від 07.02.2025 про звільнення з військової служби відповідно до абз.2 п.п. 6 п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" за станом здоров'я: за наявності інвалідності (якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу), зсилаючись на відсутність підстав. Серед іншого, також вказано, що позивачем не надано оновлених документів щодо інвалідності від 2025 року; відповідно до довідки ВЛК від 13.09.2024, зазначено про придатність до служби у частинах забезпечення, ТЦК та СП ВВНЗ, навчальних центрах.
Разом з тим, суд не надає правову оцінку змісту рішення Військової частини НОМЕР_1 , що оформлена листом №12514 від 23.07.2025 про відмову у звільненні з військової на підставі абзацу 2 п.п. б п.2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу", оскільки вона знаходиться поза межами предмету позовних вимог і не є предметом оскарження у даній справі.
Тобто, на думку суду, відповідачем усунуто порушення, яке було підставою для звернення позивача із даним адміністративним позовом до суду.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що оскаржуване порушення, а саме: дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ігнорування рапорту у звільненні військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з військової служби за абз. 2 пп. "б" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за станом здоров'я: за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу, було усунено суб'єктом владних повноважень, та у даному випадку повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
А тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд
Закрити провадження в адміністративній справі №500/4097/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали надіслати сторонам про справі.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 27 жовтня 2025 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Реквізити учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ),
відповідач - Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).
Головуюча суддя Дерех Н.В.