про виправлення описки у судовому рішенні
27 жовтня 2025 року Справа № 480/8598/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) від 29.07.2024 № 29/1803005082 про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 по 31.03.2019. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, буд. 43, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) від 29.07.2024 № 29/1803005082 про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 по 31.03.2019, із врахуванням виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, буд. 43, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) суму судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Разом з тим, судом було з'ясовано, що у мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення суду було допущено описку в розмірі судового збору, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Так, зокрема, помилково зазначено сума судового збору, що підлягає до стягнення відповідно до квитанції про сплату від 30.09.2024 № 6919-6519-9409-8772 (а.с. 46) "1211,20 грн.", замість правильної - "968,96 грн.".
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253).
Суд, дослідивши матеріали справи у письмовому провадженні, вважає за необхідне виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення, а також у четвертому абзаці резолютивної частини рішення шляхом вірного зазначення розміру судового збору, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, а саме "968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.", замість невірного - "1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.".
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення, а також у четвертому абзаці резолютивної частини рішення шляхом вірного зазначення розміру судового збору, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, а саме "968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.", замість невірного - "1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Є.Д. Кравченко