Ухвала від 27.10.2025 по справі 991/10745/25

Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/10745/25

Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/692/25

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА

27 жовтня 2025 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу Громадської організації «Товариство «Восток», подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, направлена 25.10.2025 за допомогою системи «Електронний суд», апеляційна скарга Громадської організації «Товариство «Восток» на ухвалу слідчого судді, якою, як зазначає апелянт, відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/692/25 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі громадська організація просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою зобов'язати Офіс Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за її заявою від 08.10.2025, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов'язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від громадської організації, у т. ч. з'ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач установив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, котра, виходячи зі змісту рішення Конституційного Суду України №4-р(II)/2020 від 17.06.2020, підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.

Тому, для забезпечення дотримання строку апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним №991/10745/25, які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Також необхідно визначити резервні час і дату проведення судового засідання та повідомити про них учасників, ураховуючи зайнятість членів колегії у інших раніше призначених судових засіданнях та заплановане відрядження членів колегії.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 8, ч. ч. 1 і 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги Громадської організації «Товариство «Восток», поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 жовтня 2025 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 3) на 29 жовтня 2025 року о 12:45 год.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним №991/10745/25, які містять оскаржувану ухвалу, зобов'язавши їх надати не пізніше як до 13 год 00 хв 28 жовтня 2025 року.

У разі неможливості розгляду справи 29 жовтня 2025 року визначити резервні час і дату судового засідання о 14:00 год 17 листопада 2025 року.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, у тому числі резервну, учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Попередній документ
131302330
Наступний документ
131302332
Інформація про рішення:
№ рішення: 131302331
№ справи: 991/10745/25
Дата рішення: 27.10.2025
Дата публікації: 29.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (29.10.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 17.10.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
20.10.2025 14:00 Вищий антикорупційний суд
22.10.2025 11:00 Вищий антикорупційний суд
29.10.2025 12:45 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду