Ухвала від 27.10.2025 по справі 761/44557/25

Справа № 761/44557/25

Провадження № 1-кс/761/28353/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42017101090000018 від 22.02.2017

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017101090000018 від 22.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358,ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів для свого існування, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисних злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом шахрайств, підробленням та використання завідомо підроблених документів, а також з метою полегшення вчинення вказаних злочинів проти власності, організував та очолив організовану групу.

Так, ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння нерухомим майном, яке перебуває у власності територіальної громади міста Києва, а також майном, яке перебуває у власності соціально незахищених верств населення, в тому числі осіб похилого віку, приблизно у 2014 році залучив в стійке злочинне об'єднання таких осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , якими в свою чергу було залучено до вчинення окремих епізодів злочинної діяльності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися в стійке злочинне об'єднання для вчинення злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_4 як керівнику організованої групи, свідомо виконуючи всі його вказівки.

Вказана організована група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об'єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності та вчинення кожного злочину, вербуванням нових учасників, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників організованої групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

Для вчинення злочинів, що представляють значну соціальну небезпеку, членами організованої групи, заздалегідь було розроблено план з розподілом ролей, згідно якого встановлено нерухоме майно, предмети злочинного посягання, що розташовані у місті Києві, в тому числі: будинок АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 ; квартира АДРЕСА_3 ; квартира АДРЕСА_4 ; квартира АДРЕСА_5 ; квартира АДРЕСА_6 ; квартира АДРЕСА_7 .

Так, ОСОБА_4 , з метою доведення злочинного умислу, направленого на заволодіння квартирами та коштами, того чи іншого потерпілого, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та за попереднью змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, в період часу з початку 2014 року по січень 2020 року підробляли офіційні документи, які у подальшому використовувались учасниками організованої групи при відчуженні об'єктів нерухомого майна.

Після чого, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванні місці та час, усвідомлюючи, що виконання розробленого ним злочинного плану, направленого на створення та функціонування організованої групи, можливо лише за умови утворення стійкого об'єднання осіб, направленого на об'єднання їх зусиль, детальний розподіл між ними обов'язків у вчиненні злочинів та забезпечення взаємозв'язку між діями всіх учасників, довів до відома ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, план злочинних дій, направлений на вчинення злочинів, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою (шахрайство), підроблення документів, та використання завідомо підроблених документів, на території міста Києва.

В свою чергу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які увійшли до складу організованої групи, вступили в змову з ОСОБА_4 щодо участі у вчиненні злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном, у складі організованої групи та усвідомлюючи покладені на них ролі та функції під час готування та вчинення їх, добровільно надали свою згоду на участь у вчиненні таких протиправних діянь у складі даної організованої групи, підкоряючись під час злочинної діяльності ОСОБА_4 , який керував нею, свідомо виконуючи всі його вказівки.

Організована та очолена ОСОБА_4 організована група характеризувалась:

- попередньою зорганізованістю в спільне об'єднання для вчинення злочинів;

- чіткою «спеціалізацією» злочинної діяльності групи, яка виражалась у вчиненні умисних дій спрямованих на заволодіння нерухомим майном громадян на підставі підроблених документів на право власності, також подальшого заволодіння грошовими коштами добросовісних набувачів;

- стабільністю учасників організованої групи, яка виразилась у тривалості їх дій, а саме в період з 2014 року по кінець 2019 року, детальній організації функціонування групи;

- об'єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функцій кожного із учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети;

- підпорядкованістю учасників організованої групи організатору - ОСОБА_4 .

- обізнаністю всіх учасників злочинної групи з планом злочинних дій;

- розподілом грошових коштів добросовісних набувачів, здобутих злочинним шляхом, між учасниками організованої групи, згідно із заздалегідь розробленим планом злочинної діяльності, відповідно до якого ОСОБА_4 , як організатор, отримуючи кошти від вчинених кримінальних правопорушень, розподіляв їх між учасниками організованої групи, пропорційно до їх внеску у злочинну діяльність.

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, ролі та функції та кожного учасника організованої групи були розподілені наступним чином:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи організатором, утворив організовану групу та керував нею, розробив план дій всіх учасників, визначивши відповідно до плану функції та тактику поведінки кожного із учасників організованої групи в ході вчинення злочинів, забезпечував фінансування та організовував приховування злочинної діяльності організованої групи, організовував вчинення злочинів, керував їх підготовкою.

Крім того, в ході підготовки та безпосередньо в ході діяльності організованої групи по вчиненню кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 безпосередньо виконував наступне:

- отримував від осіб, схильних до вчинення злочинів, та накопичував інформацію, стосовно об'єктів нерухомого майна, власниками яких є особи похилого віку та є самотніми, особи з явними розладами психічного здоров'я, які тривалий час пустують, власники яких відсутні, померли, або місцезнаходження яких не відомо;

- здійснював перевірку вказаних об'єктів нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- визначав об'єкт злочинного посягання у вигляді об'єктів нерухомого майна;

- знаходив малозабезпечених громадян, яким пропонував за грошову винагороду вчиняти кримінальні правопорушення;

- підшуковував осіб, на яких нотаріально реєстрували об'єкти нерухомості;

- з метою усунення перешкод та створюючи умови для вчинення злочинів, забезпечував фінансування злочинної діяльності організованої групи, а саме: забезпечував коштами на фінансування витрат, пов'язаних із функціонуванням самої організованої групи та виплатою грошової винагороди особам, які виконували роль власника, продавця, покупця та брокера за підробленими документами, а також особам, які виконували роль покупця, продавця, представника або брокера зі справжніми своїми даними;

- за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, організовував підробку офіційних документів,

- підшуковував засоби для вчинення шахрайств, а саме: свідоцтва про право власності, довідки Ф-3, довідки про склад сім'ї, довідки БТІ та інші;

- з метою створення хибного уявлення про осіб - власників об'єктів нерухомості та маскування указаної злочинної діяльності, підшукував малозабезпечених громадян з різних верств населення, та обіцяючи вказаним громадянам грошову винагороду, схиляв їх до підроблення офіційних документів, шляхом внесення в справжній бланк документу неправдивих відомостей;

- для зв'язку учасників очоленої та організованої ним злочинної групи забезпечував всіх її учасників сім-картами операторів мобільного зв'язку та мобільними телефонами;

- керував діями учасників організованої групи та вимагав від останніх безумовного виконання його наказів та плану злочинної діяльності;

- після вчинення злочину розподіляв між учасниками організованої групи кошти здобуті злочинним шляхом.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись активним учасником організованої групи, діючи в складі організованої групи на виконання злочинного плану виконував функції, які були відведені йому ОСОБА_4 як виконавця під час вчинення кримінальних правопорушень, а саме:

- отримував від осіб, схильних до вчинення злочинів, та накопичував інформацію стосовно об'єктів нерухомого майна, власниками яких є особи похилого віку та є самотніми, особи з явними розладами психічного здоров'я, які тривалий час пустують, власники яких відсутні, померли, або місцезнаходження яких не відомо;

- підшукав осіб, які виконували роль покупця, серед яких ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та в подальшому продавців квартири, які не були обізнані про злочинні плани організованої групи осіб, а були залучені виключно для вчинення одного конкретного злочину. Проводив перед нотаріальними діями інструктажі особам, які діяли за попередньою змовою з учасниками організованої групи, з метою створення хибної уяви у добросовісних набувачів про законність таких дій;

- власними коштами здійснював фінансування супутніх витрат під час підготовки до вчинення злочину, а саме оплати послуг суб'єкта оціночної діяльності, витрат на послуги нотаріусів під час посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, фінансував супутні витрати на організацію діяльності злочинної групи, а саме витрати на прибуття до міста Києва, витрати на мобільний зв'язок, витрати на оплату послуг з прибирання квартир, які стали об'єктом злочинного посягання, придбання та встановлення дверей, заміну замків та інші;

- безпосередньо виступав одним із осіб, які на підставі підроблених документів представлялись власником квартир та продавали об'єкти нерухомості;

- отримував від ОСОБА_4 частину коштів, здобутих в результаті вчинення кримінальних правопорушень - грошову винагороду як учасник організованої групи, який сприяв у незаконному заволодінні майном громадян.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являючись активним учасником організованої групи, діючи в складі організованої групи на виконання злочинного плану виконувала функції, які були відведені їй ОСОБА_4 як виконавцю під час вчинення кримінальних правопорушень, а саме:

- отримувала від осіб, схильних до вчинення злочинів, та накопичував інформацію стосовно об'єктів нерухомого майна, власниками яких є особи похилого віку та є самотніми, особи з явними розладами психічного здоров'я, які тривалий час пустують, власники яких відсутні, померли, або місцезнаходження яких не відомо;

- підшукувала осіб, які виконували роль покупця, а в подальшому продавця квартири, які не були обізнані про злочинні плани організованої групи осіб, а були залучені виключно для вчинення одного конкретного злочину;

- вела облік грошових коштів - видачу учасникам організованої групи на витрати пов'язані з організацією незаконного заволодіння об'єктами нерухомого майна;

- здійснювала доставку грошових коштів жінкам, які доглядали осіб похилого віку, приймала участь в організації похоронів, в разі смерті когось із власників квартир;

- контактувала з органами державної влади та здійснювала заказ документів, необхідних для здійснення правочинів.

- спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визначала ціну продажу нерухомого майна, після того я право власності перейшло до одного зі співучасників злочину;

- отримувала від ОСОБА_4 частину коштів, здобутих в результаті вчинення кримінальних правопорушень - грошову винагороду як учасник організованої групи, який сприяв у незаконному заволодінні майном громадян.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являючись активним учасником організованої групи, діючи в складі організованої групи на виконання злочинного плану виконував функції, які були відведені йому ОСОБА_4 як виконавця під час вчинення кримінальних правопорушень, а саме:

- виконував всі вказівки, які йому надавав ОСОБА_4 ;

- підшукував осіб, які за грошову винагороду будуть виконувати роль продавця та покупця об'єктів нерухомості;

- безпосередньо виступав одним із осіб, які на підставі підроблених документів представлялись власником квартир та продавали об'єкти нерухомості;

- приходив до приміщення приватного нотаріуса, та використовуючи підроблені документи укладав договір купівлі-продажу, видаючи себе за власника житла;

- отримував від ОСОБА_4 кошти як учасник організованої групи, який сприяв незаконному заволодінні майном громадян.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , являючись активним учасником організованої групи, діючи в складі організованої групи на виконання злочинного плану виконувала функції, які були відведені їй ОСОБА_4 як виконавцю під час вчинення кримінальних правопорушень, а саме:

- за дорученням ОСОБА_4 жила в будинку в м. Ірпінь, куди привозили осіб похилого віку та осіб з явним розладами психічного здоров'я, за якими здійснювала контроль та догляд;

- безпосередньо виступала однією із осіб, які на підставі підроблених документів представлялись власниками квартир та продавали об'єкти нерухомості;

- приходила до приміщення приватного нотаріуса, та використовуючи підроблені документи укладала договори купівлі-продажу, іпотеки, довіреності, видаючи себе за власника житла та покупця;

- отримувала від ОСОБА_4 частину коштів, здобутих в результаті вчинення кримінальних правопорушень - грошову винагороду як учасник організованої групи, який сприяв у незаконному заволодінні майном громадян.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , являючись активним учасником організованої групи, діючи в складі організованої групи на виконання злочинного плану виконувала функції, які були відведені їй ОСОБА_4 як виконавцю під час вчинення кримінальних правопорушень, а саме:

- здійснювала контроль та догляд за власниками квартир - особами похилого віку та особами з явними розладами психічного здоров'я, яких примусово привозили до будинку в м. Ірпінь;

- безпосередньо виступала однією із осіб, які на підставі підроблених документів представлялись власниками квартир та продавали об'єкти нерухомості;

- приходила до приміщення приватного нотаріуса, та використовуючи підроблені документи укладала договори купівлі-продажу, іпотеки, довіреності, видаючи себе за власника житла та покупця;

- отримувала від ОСОБА_4 кошти як учасник організованої групи, яка сприяла у незаконному заволодінні майном громадян.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа - являючись активним учасником організованої групи, діючи в складі організованої групи на виконання злочинного плану виконував функції, які були відведені йому ОСОБА_4 як виконавця під час вчинення кримінальних правопорушень, а саме:

- отримувала від осіб, схильних до вчинення злочинів, та накопичував інформацію стосовно об'єктів нерухомого майна, власниками яких є особи похилого віку та є самотніми, особи з явними розладами психічного здоров'я, які тривалий час пустують, власники яких відсутні, померли, або місцезнаходження яких не відомо;

- підшукувала осіб, які хотіли придбати квартиру, виставляв оголошення у Всесвітній мережі Інтернет з оголошеннями про продаж квартир;

- власними коштами здійснював фінансування супутніх витрат під час підготовки до вчинення злочину, а саме оплати послуг суб'єкта оціночної діяльності, витрат на послуги нотаріусів під час посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, фінансував супутні витрати на організацію діяльності злочинної групи, а саме витрати на прибуття до міста Києва, витрати на мобільний зв'язок, витрати на оплату послуг з прибирання квартир, які стали об'єктом злочинного посягання, придбання та встановлення дверей, заміну замків та інші;

- безпосередньо виступала одним із осіб, які на підставі підроблених документів представлялись власником квартир та продавали об'єкти нерухомості;

- вела книги обліку реєстрації документів;

- отримувала від ОСОБА_4 частину коштів, здобутих в результаті вчинення кримінальних правопорушень - грошову винагороду як учасник організованої групи, який сприяв у незаконному заволодінні майном громадян.

1. Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинено заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме: правом власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_8 , чим спричинили ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 545 584 гривень 00 копійок, що станом на момент вчинення злочину в 600 і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є особливо великим розміром.

2. Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, діючи в складі організованої групи, спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинено заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме: правом власності на житловий будинок та земельну ділянку АДРЕСА_1 , яка відповідно до свідоцтва про право на власність належала ОСОБА_16 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди загальною вартістю 2 990 677 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинили матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

3. Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, діючи в складі організованої групи, спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинено заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме: правом власності на квартиру АДРЕСА_2 , що відповідно до свідоцтва про право на власність належала ОСОБА_17 , який ІНФОРМАЦІЯ_7 помер природньою смертю, у зв'язку із чим відповідно до ст. 1277 Цивільного Кодексу України вищевказана квартира перейшла в комунальну власність Київської міської ради, отримали грошові кошти в сумі 443 980 (чотириста сорок три тисячі дев'ятсот вісімдесят) гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та на момент вчинення злочину є великим розміром, тим самим спричинили матеріальної шкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради.

4. Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, діючи в складі організованої групи, спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинено заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме: квартирою АДРЕСА_9 , яка відповідно до свідоцтва про право на власність належала ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та отримали грошові кошти в сумі 731 845 (сімсот тридцять одна тисяча вісімсот сорок п'ять) гривень, які в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинили матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

5. Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, діючи в складі організованої групи, спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинено заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме: квартирою АДРЕСА_3 , яка відповідно до свідоцтва про право на власність належала ОСОБА_19 , яка ІНФОРМАЦІЯ_9 померла природньою смертю, у зв'язку із чим відповідно до ст. 1277 Цивільного Кодексу України вищевказана квартира перейшла в комунальну власність Київської міської ради, заподіявши шкоду в особливо великих розмірах Київській міській раді на суму 631 929,00 грн.

6. Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, діючи в складі організованої групи, спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинено заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме: квартирою АДРЕСА_4 , яка відповідно до свідоцтва про право на власність належала ОСОБА_20 , який ІНФОРМАЦІЯ_10 помер природньою смертю, у зв'язку із чим відповідно до ст. 1277 Цивільного Кодексу України вищевказана квартира перейшла в комунальну власність Київської міської ради, вартість якої становить 584 901 гривень 00 копійок, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинили матеріальну шкоду Київській міській раді у великому розмірі.

7. Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, діючи в складі організованої групи, спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинено заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме: квартирою АДРЕСА_10 , яка відповідно до свідоцтва про право на власність належала ОСОБА_21 , яка ІНФОРМАЦІЯ_11 померла природньою смертю, у зв'язку із чим відповідно до ст. 1277 Цивільного Кодексу України вищевказана квартира перейшла в комунальну власність Київської міської ради, чим спричинили територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради майнової шкоди на загальну суму 534 008 гривень, що станом на момент вчинення злочину в 600 і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є особливо великим розміром.

8. Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, діючи в складі організованої групи, спільно з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинено заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме: квартирою АДРЕСА_6 , яка на праві власність належала ОСОБА_22 , яка ІНФОРМАЦІЯ_12 , у зв'язку із чим відповідно до ст. 1277 Цивільного Кодексу України вищевказана квартира перейшла б у комунальну власність Київської міської ради, чим заподіяли шкоду Київській міській раді на суму 636 230 гривень 00 копійок (без ПДВ), що станом на момент вчинення злочину в 600 і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є особливо великим розміром, тобто спричинили матеріальну шкоду Київській міській раді в особливо великому розмірі.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюються:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 , раніше не судимий;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 , раніше не судимий.

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_13 , раніше не судима.

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с. Ємільяново, РФ, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_14 , раніше не судима;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Черкаси, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_15 , раніше не судима

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Гмирянка Ічнянського району Чернігівської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_16 , раніше не судимий.

16.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

16.06.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

16.06.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

16.06.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

16.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 були надані доручення до УКР ГУНП м. Києві, в ході виконання яких надійшли рапорти про те, що в ході проведених розшукових дій встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим.

16.06.2025 засобами поштового зв'язку - рекомендованим цінним листом з описом вкладення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресами: АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_16 - направлені повістки про виклики на 19.06.2025 до СУ ГУ НП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 для прибуття для вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №42017101090000018 від 22.02.2017.

16.06.2025 - слідчими групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні було здійснено виїзди за місцем розташування об'єктів нерухомого майна, що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , в ході яких допитано свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які не знають ОСОБА_4 та взагалі не володіють інформацію про те, хто власник нерухомого майна.

19.06.2022 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до надісланих йому повісток про виклики, до СУ ГУ НП у м. Києві не з'явився.

20.06.2025 засобами поштового зв'язку - рекомендованим цінним листом з описом вкладення направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №42017101090000018 від 22.02.2017 ОСОБА_4 за адресами: АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 ; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №42017101090000018 від 22.02.2017.

Вручити особисто підозрюваному ОСОБА_4 , повідомлення про підозру не виявилось можливим у зв'язку з тим, що останній на виклики слідчого не з'являвся.

Крім того, за адресою: АДРЕСА_21 , за місцем проживання дочки ОСОБА_4 - ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , 20.06.2025 о 14:05 год. вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №42017101090000018 від 22.02.2017 ОСОБА_4 для передачі її останньому.

20.06.2025 допитано в якості свідка ОСОБА_26 , яка показала, що її батько - ОСОБА_4 , як їй відомо, перебуває на території окупованої Автономної республіки Крим та близько 4 років не підтримує з батьком зв'язку.

У ході досудового розслідування 20.06.2025 відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278, 279 КПК України, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

24.06.2025 у зв'язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 імовірно на території окупованої Автономної Республіки Крим, від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення в розшук, проведення якого доручено УКР ГУ НП у м. Києві.

Відповідно до міжвідомчої бази Державної прикордонної служби «АРКАН» від 23.06.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.01.2020 виїхав за межі державного кордону України через пункт пропуск «Бориспіль-D» у напрямку 298 Київ-Доха (столиця арабського емірату Катар) та на територію України не повертався.

Таким чином, постановою від 24.06.2025 органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук

Вина підозрюваних у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом обшуку житлового будинку, що належить ОСОБА_4 , під час якого вилучено оригінали правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, оригінали паспортів близько 100 осіб, інші документи щодо осіб похилого віку, ключі від квартир, облікові зошити «чорнової бухгалтерії»;

- документами нотаріальних справ з посвідчення договорів купівлі-продажу, отриманими в ході тимчасових доступів до речей і документів у приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу;

- висновками експертів за підписами і гербовими печатками приватних нотаріусів КМНО ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ;

- висновками експертів за підписами ОСОБА_14 , ОСОБА_29 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в нотаріально посвідчених документах;

- висновком експерта за підписами ОСОБА_30 в нотаріально посвідчених документах,

- висновками експертів за підписами ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 в облікових зошитах чорнової бухгалтерії;

- висновками експертів оціночно-будівельних експертиз щодо вартості об'єктів нерухомого майна;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 , який повідомив, що ним не посвідчувався договір дарування квартири АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 , відповідно до показів якої нею не посвідчувався договір дарування квартири АДРЕСА_22 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_30 , який показав, що він втратив свій паспорт та не підписував будь-яких документів щодо відчуження квартири;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_31 щодо обставин посвідчення нею договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 ;

- протоколом пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_29 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , які впізнали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як осіб, що організували підписання ними договорів з купівлі-продажу нерухомості;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_29 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які підтвердили, що підписували нотаріально-посвідчені документи за пропозицією ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- вироками Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2019, 15.05.2023, якими засуджено ОСОБА_12 , ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України;

- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2020, яким засуджено ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка надала покази про обставини виконання доручень ОСОБА_4 щодо догляду за особами похилого віку, квартири яких було відчужено;

- іншими матеріалами та в їх сукупності.

10.06.2025 старшим слідчим в ОВС СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_32 винесено постанову про визнання речовими доказами житлового будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1 .

11.09.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_33 винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 16.12.2025.

Крім того, 01.10.2025 отримано заяву про залучення до провадження як потерпілого від ОСОБА_16 .

08.10.2025 старшим слідчим в ОВС СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_32 винесено постанову про відбір зразків для експертного дослідження, а саме підпису ОСОБА_16

09.10.2025 складено протокол отримання зразків для експертизи, в ході якого ОСОБА_16 надав необхідні зразки підпису та почерку для проведення ек5спертного дослідження.

09.10.2025 допитано в якості потерпілого ОСОБА_16 , який показав, що в 2015 році виявив, що земельна ділянка та житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 вже йому не належить, однак останній не відчужував вказане майно, ніякі нотаріальні документи з даного приводу не підписував та не бажав продавати вказаний будинок та земельну ділянку. Потім, у 2016 році, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з цивільним позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 10.10.2015 року, що зареєстровані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_34 вказана справа зареєстрована за №761/32752-16-ц та перебуває на розгляді у судді ОСОБА_35 . В подальшому, винесено ухвалу про проведення тимчасового доступу до Державного нотаріального архіву з метою вилучення оригіналу вказаних договорів для проведення експертного дослідження підпису та почерку ОСОБА_16 та вказані документи були витребувані. В ході розгляду цивільної справи, суддею виносилась ухвала від 28.08.2020 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження чи спростування факту підроблення підпису ОСОБА_16 , у зазначеному вище договорі.

09.10.2025 за вх. СУ №166817-2025 надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_36 про накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку та житловий будинок АДРЕСА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_16 , з метою забезпечення схоронності нерухомого майна та подальших незаконних дій із ним.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки: 447454876 від 13.10.2025, власником земельної ділянки та житлового будинку по АДРЕСА_1 від 01.09.2016 являється ОСОБА_37 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, арешт вказаного у клопотанні майна, для кримінального провадження, буде мати доказове значення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз прийняття законних рішень у кримінальному провадженні, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

Прокурор просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання без участі власника майна, з метою забезпечення його арешту, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки є об'єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт, з забороною відчуження, розпорядження, користування на об'єкти нерухомого майна, а саме на:

-земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:91:122:0053, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 747177380391 та житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 747139380391, які відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки: 447454876 від 13.10.2025, належать на праві приватної власності ОСОБА_38 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1