печерський районний суд міста києва
Справа № 757/953/13- к
19 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженої ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа №757/953/13-к від 05.08.2013 про стягнення боргу таким, що не підлягає частковому виконанню, -
30.08.2024 засуджена ОСОБА_4 звернулась до Печерського районного суду м.Києва з клопотанням про визнання виконавчого листа №757/953/13-к від 05.08.2013 про стягнення боргу таким, що не підлягає частковому виконанню, в обгрунтування якого зазначила наступне.
11.06.2013 Печерський районний суд м. Києва у кримінальні справі №757/953/13- к ухвалив вирок і рішення про задоволення цивільного позову ПАТ КБ «Надра», яким на користь позивача стягнув суму збитків, спричинених злочинами солідарно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на суму 2 949 467,88 грн. та 50 000 доларів США).
Вирок набрав законної сили 11 липня 2013 року.
05.08.2013 Печерський районний суд м. Києва видав виконавчий лист №757/953/13-к з примусового виконання вироку Печерського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на користь ПАТ "КБ "Надра" у розмірі 2 697 467,88 грн. та 44 000 доларів США.
ПАТ «КБ «НАДРА» грошові кошти, що зберігалися на транзитному рахунку «Для з'ясування» в сумі 6000 доларів США та 1 964 616,85 грн. звернув у свою власність, тим самим частково виконав зобов'язання ОСОБА_4 і ОСОБА_6 з виплати боргу з виконання виконавчого документу № 757/953/13- к, що виданий 05.08.2013р. Печерським районним судом м.Києва, з виконання вироку Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2013р.
У вересні 2016 року стягувач ПАТ КБ «НАДРА», порушуючи вимоги ч.4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» - не поінформував державного виконавця про суму добровільно виконаних зобов'язань боржниками у справі №757/953/13-к за рахунок грошових коштів, повернутих ВАТ КБ «Надра» у грудні 2008 року, які він (Стягувач) зберігав на рахунку ПАТ «КБ «НАДРА» «До з'ясування» в розмірі 1 960 375, 63 грн. та 6 000 доларів США) (т.3 а.с.172) і , які звернув у свою власність, надало до виконання виконавчий документ №757/953/13-к від 05.08.2013р. до виконання.
26.09.2016 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7 , за заявою ПАТ КБ «НАДРА», відкрив виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа №757/953/13-к, який виданий 05.08.2013 Печерський районний суд м. Києва на виконання вироку Печерський районний суд м. Києва від 11.06.2013 у справі 757/953/13-к, про стягнення солідарно з ОСОБА_4 заборгованості на користь ПАТ "КБ "Надра" у розмірі 2 697 467,88 грн. та 44000 доларів США.
20.09.2022 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_8 при примусовому виконанні виконавчого провадження НОМЕР_3 видала постанову про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" на правонаступника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тим самим виконала ухвалу Печерського районного суду м. Києва у справі №757/953/13- к від 13 квітня 2022 року.
23.03.2023 виконавче провадження НОМЕР_3 за заявою нового стягувача ОСОБА_9 було закінчене з підстав п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто стягувачу. Загальна сума боргу до стягнення, з урахуванням курсів валют, державним виконавцем визначена у розмірі 3 841 467,88 грн. і вона визначена не правильно.
Станом на дату подання цієї заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частковому, виконавче провадження щодо ОСОБА_4 і/або ОСОБА_6 з примусового виконання виконавчого документа №757/953/13-к від 05.08.2013 за заявою нового стягувача ОСОБА_9 , не відкрито. Тому вважає, що підстав для залучення нового стягувача ОСОБА_9 і/або ОСОБА_6 до участі у справі немає.
23.03.2023 у виконавчому провадженні НОМЕР_3 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_8 видано постанову про - «стягнення з боржника: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер виконавчого провадження: НОМЕР_4, РНОКПП: НОМЕР_2 , виконавчий збір у розмірі: 384 146,78 гривня (UAH).
06.09.2023 р. державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_10 відкрив виконавче провадження НОМЕР_5 з примусового виконання постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві у виконавчому провадженні НОМЕР_3 від 20.09.2022р. про стягнення з боржника: ОСОБА_4 виконавчий збір у розмірі: 384 146,78 гривня (UAH).
Зазначає, що за наведених даних, сума боргу з виконання виконавчого документа №757/953/13- к, який виданий 05.08.2013 Печерський районний суд м. Києва у кримінальні справі № 757/953/13- к з виконання рішення у справі №757/953/13- к Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2013 про стягнення на користь ПАТ КБ «НАДРА» суми збитків, спричинених злочинними діями ОСОБА_4 і ОСОБА_6 на дату відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3 від 26 вересня 2016 року складала: 732 851,03 грн. (2 697 467,88 - 1 960 375,63 добровільно відшкодовані = 732 851,03 грн.) і 38 000,00 доларів США ($44000,00 - $6000,00 добровільно відшкодовані =$38000,00).
Відтак просила визнати, станом на 16.09.2016 виконавчий лист 757/953/13-к від 05.08.2013, виданий Печерським районним судом м. Києва на виконання вироку з виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2013, яким стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра «код ЄДРПОУ20025456) на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином невідшкодовану суму збитків: 1 960 375,63 гривень 63 коп. і 6 000 доларів США, таким що не підлягає виконанню частковому.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому. Зазначила, що кошти були повернуті в сумі 2 млн. грн.
Представник ПАТ КБ «Надра», захисники та засуджений ОСОБА_6 про місце, день і час судового розгляду повідомлялись, не з'явились, суд визнав можливим провести судовий розгляд за їх відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала. Зазначає, що відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Разом з тим, вирок Печерського районного суду №757/953/13 від 11.06.2013 набрав законної сили 11.07.2013. В подальшому 05.08.2013 видано виконавчий лист у справі №757/953/13. Тобто відсутні процесуально-правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Виконавчий лист видано вірно за вироком. Зазначає, що на момент коли суд видав виконавчий документ, особа не погасила суму боргу. Виконавчий лист від 05.08.2013. Питання розрахунку проводилось шляхом виконавчого провадження. Сума виконавчого збору обраховується з суми стягнення з виконавчого провадження на той момент коли лист видавався, а квитанція про сплату датована 2014 роком. Тобто на момент видачи виконавчого листа заборгованість була, та сума нарахованого виконавчого збору є правильною.
Виконавчий лист у справі перебував на виконані органів державної виконавчої служби. Таким чином питання пов'язані з частковим погашенням заборгованості підлягають вирішенню в порядку Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того, якщо боржник не згодна з сумою нарахованого виконавчого збору, відповідно до ч.2 ст.74 Закону України «про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Таким чином прокурор зазначає, що підстав для визнання виконавчого листа не дійсним не має, а ті питання, які порушує ОСОБА_4 у клопотанні щодо певних перерахунків сум, передбачають вирішення у виконавчому провадженні, а не в межах вирішення судом питання в порядку виконання вироку.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження №757/953/13-к (томи 28-30), приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Так, вирок Печерського районного суду №757/953/13 від 11.06.2013 набрав законної сили 11.07.2013. В подальшому 05.08.2013 видано виконавчий лист у справі №757/953/13 на підставі зазначеного вироку.
Разом з цим, наведений ОСОБА_4 розрахунок суми боргу з виконання виконавчого документа про стягнення на користь ПАТ КБ «НАДРА» суми збитків, спричинених злочинними діями ОСОБА_4 і ОСОБА_6 на дату відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3 від 26 вересня 2016: 732 851,03 грн. (2 697 467,88 - 1 960 375,63 добровільно відшкодовані = 732 851,03 грн.) і 38 000,00 доларів США ($44000,00 - $6000,00 добровільно відшкодовані =$38000,00), - суд вважає таким, що не є вірним, оскільки ця сума була нею сплачена вже після видачи виконавчого листа.
Тому, вона не може бути розрахована з суми 732 851,03 грн.
Також, відповідно до ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
З огляду на викладене, суд погоджується з позицією прокурора, не вбачає підстав для внесення змін у виконавчому листі №757/953/13-к від 05.08.2013, а відтак, відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 536, 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа №757/953/13-к від 05.08.2013 про стягнення боргу таким, що не підлягає частковому виконанню,- залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1