печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46836/25-п
09 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №459434 від 20.09.2025, 09 вересня 2025 року о 10:26 у м.Києві, шосе Наддніпрянське, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Kia Sportage», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечної швидкості, не вчасно зреагував на зміну дорожньої обстановки та при виникненні небезпеки, не вжив заходів для зменшення швидкості та допустив зіткнення з автомобілем «DAF XF 105/460», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «KRONE SD», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що схема місця ДТП не відповідає обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, а також не містить відомостей щодо автомобілю «DAF XF 105/460», у зв'язку з чим неможливо встановити місце зіткнення транспортних засобів та розташування автомобілів після ДТП, тому існує достатньо підстав для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог п.1.4 ПДР України - кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.
Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що на схемі місця ДТП (а.с.5) наявні наступній відомості: №1 - «Kia Sportage», №2 - місце зіткнення, №3 - осип, №4 - електро опора, при цьому будь-яких відомостей щодо розташування транспортного засобу «DAF XF 105/460» після зіткнення не зазначено.
Суд звертає увагу на ту обставину, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об'єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об'єктивного визначення її причин. Оформлення її працівниками поліції з суттєвими порушеннями позбавляє суд можливості перевірити відповідність обставин, викладених у протоколі дійсним обставинам справи.
Отже, з урахуванням наведеного оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що співробітниками патрульної поліції не доведено порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, що, в свою чергу, свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.М. Юшков