Справа №523/11122/25
Провадження №1-кс/523/6591/25
17 жовтня 2025 року Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025160000000048 від 10.03.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно, -
До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025160000000048 від 10.03.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити, зазначивши, що майно визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.
Власник майна та його представник заперечували стосовно задоволення клопотання, оскільки відсутня підозра, відсутні і обставини, що підтверджують факт вчинення злочину конкретною особою, просили відмовити.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що працівники Одеської митниці зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, завдали тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та державним інтересам, в тому числі за попередньою змовою групою осіб з представниками ТОВ «Еко-Ресурс-Холдинг» та ТОВ «Бріз Агроінвест» під час здійснення експортних операцій.
Згідно постанови заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 21.03.2025 підслідність у зазначеному кримінальному провадженні визначено за слідчим відділом УСБУ в Одеській області.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження та висновку спеціаліста № 277 від 21.05.2025 встановлено, що внаслідок не сплачених коштів у вигляді податків (ПДВ) та не повернутої валютної виручки ТОВ «Бріз Агроінвест» (код ЄДРПОУ 42964817), у період з червня 2024 року по січень 2025 року, нанесено збиток державі у розмірі 33996530,65 грн.
Згідно відповіді на доручення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області електронні носії інформації (комп'ютерна техніка, планшети, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, жорсткі магнітні носії інформації), електронно-обчислювальна техніка з інформацією відносно незаконної діяльності, термінали мобільного зв'язку, готівкові грошові кошти та кошти у іноземній валюті (валютні цінності), фото та відео матеріали, текстові публікації, які місять інформацію щодо ведення господарської діяльності ТОВ «Бріз Агроінвест» (код ЄДРПОУ 42964817) та ТОВ «Еко-Ресурс-Холдинг» (код ЄДРПОУ 39322975) знаходяться за місцем проживання директора ТОВ «Бріз Агроінвест» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку, який знаходиться на території садового товариства «Монтажник» в Обухівському районі Київської області, в межах географічних координат: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
16.06.2025 в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone XR IMEI1 НОМЕР_5 та грошові кошти у розмірі - 183700 гривень України, 19120 Євро, 37415 доларів США.
Вищевказані предмети, речі та документи, вилучені в ході проведення слідчих дій, містять інформацію яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались підозрюваним та іншими причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені предмети, речі та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025160000000048 від 10.03.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпорядження, відчуження та користування на речі і документи, які були виявлені та вилучені 16.06.2025, в ході проведення обшуку будинку, який знаходиться на території садового товариства «Монтажник» в Обухівському районі Київської області, в межах географічних координат: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Iphone XR IMEI1 НОМЕР_5 та грошові кошти у розмірі - 183700 гривень України, 19120 Євро, 37415 доларів США.
Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб'єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна - до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.
Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1