печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42089/25-к
01.09.2025 Печерський районний суд Києва у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м.Києві за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12025105060000426 від 29 липня 2025, відносно -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастіва Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
29.07.2025 близько 11:00 ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Києві поблизу будинку №14 по вул.Мечникова, біля гаражу знайшов пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, який обмотаний липкою стрічкою чорного кольору, всередині якого пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору. ОСОБА_3 взяв до рук вищезазначений пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорно кольору, оглянув його та усвідомив, що в даному пакеті знаходиться наркотичний засіб, після чого у останнього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання, наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 поклав пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком у середні якого, перебував наркотичний засіб до правої кишені власних шортів, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту. Далі ОСОБА_3 став проводити свій власний час у центральній частині м.Києва до моменту його зупинення працівниками поліції.
Цього ж дня, приблизно о 12:30 ОСОБА_3 маючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб, який останній незаконно зберігав при собі без мети збуту, перебуваючи у м. Києві по вул. Мечникова в районі будинку №14 був зупинений працівниками поліції, якими було виявлено та вилучено: пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору, всередині якого пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «кокаїн», масою 0,809 г.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.
ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, непрацевлаштований, неодружений.
Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов'язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України, оскільки призначення іншого більш суворого покарання суд вважає недоцільним. На стійке переконання суду саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом'якшує покарання обвинуваченому.Підстав для застосування ст.69,75 КК України судом не встановлено.
Згідно з довідкою витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 3565,60 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду .
Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.
Згідно з довідкою витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 3565,60 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.08.2025, а саме: кокаїн - масою 0,809 г (сейф пакет 6113439), який згідно квитанції №2841 передано до камери зберігання речових доказів Печерського УП ГУНП у м.Києві - знищити.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1