Ухвала від 27.10.2025 по справі 369/15692/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 369/15692/20 Головуючий у суді І інстанції: Фінагеєва І.О.

провадження № 22-ц/824/17974/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності неправомірним та стягнення заохочувальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано наказ Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» від 23 грудня 2019 року № 4401 о/с про оголошення догани водію автотранспортних засобів служби автотранспорту ОСОБА_1 ..

Відмовлено у задоволенні іншої позовної вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Однак подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, через що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з позовною заявою позивач просив визнати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності неправомірним та стягнути заохочувальні виплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про оплату праці» заохочувальні виплати є складовою заробітної плати, у зв'язку з чим ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру про стягнення заохочувальних виплат.

Однак, при поданні позову судовий збір підлягав сплаті за вимогу немайнового характеру щодо визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності неправомірним у розмірі 840,80 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2020 рік).

Відтак, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1261 грн (одна тисяча двісті шістдесят одна) 20 коп. (840,80*150 %).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2025 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л. П. Сушко

Попередній документ
131300700
Наступний документ
131300702
Інформація про рішення:
№ рішення: 131300701
№ справи: 369/15692/20
Дата рішення: 27.10.2025
Дата публікації: 30.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (16.10.2025)
Дата надходження: 09.12.2020
Предмет позову: визнання наказу про притягнення дисциплінарної відповідальності неправомірним
Розклад засідань:
09.03.2026 05:23 Києво-Святошинський районний суд Київської області
09.03.2026 05:23 Києво-Святошинський районний суд Київської області
09.03.2026 05:23 Києво-Святошинський районний суд Київської області
09.03.2026 05:23 Києво-Святошинський районний суд Київської області
09.03.2026 05:23 Києво-Святошинський районний суд Київської області
09.03.2026 05:23 Києво-Святошинський районний суд Київської області
09.03.2026 05:23 Києво-Святошинський районний суд Київської області
09.03.2026 05:23 Києво-Святошинський районний суд Київської області
09.03.2026 05:23 Києво-Святошинський районний суд Київської області
18.03.2021 11:40 Києво-Святошинський районний суд Київської області
15.07.2021 10:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
26.10.2021 10:40 Києво-Святошинський районний суд Київської області
24.01.2022 10:40 Києво-Святошинський районний суд Київської області
03.03.2022 11:15 Києво-Святошинський районний суд Київської області
19.09.2022 15:15 Києво-Святошинський районний суд Київської області
18.05.2023 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
22.06.2023 10:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
19.07.2023 11:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
20.02.2025 11:15 Києво-Святошинський районний суд Київської області
29.04.2025 09:50 Києво-Святошинський районний суд Київської області
20.05.2025 12:15 Києво-Святошинський районний суд Київської області
25.06.2025 14:15 Києво-Святошинський районний суд Київської області
24.07.2025 14:15 Києво-Святошинський районний суд Київської області
16.09.2025 15:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
26.09.2025 11:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області