Ухвала від 27.10.2025 по справі 760/21725/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/21725/24

Головуючий у першій інстанції - Усатова І.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16247/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовлено (а.с. 183-186).

Не погодившись з рішенням районного суду, 30 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Павлік О.М. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (а.с. 199-209).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 211).

23 жовтня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 24 жовтня 2025 року передана судді-доповідачу (а.с. 216).

Згідно з частиною першою ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом пункту 2 частини другої ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що оскаржуване рішення було ухвалено судом 08 травня 2025 року, а апеляційну скаргу було подано лише 30 серпня 2025 року, апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу рішення суду від 08 травня 2025 року ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 до електронних кабінетів 29 серпня 2025 року (а.с. 188, 190).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Павлік О.М. зазначав, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянт отримав 29 серпня 2025 року, а відтак, вважав, що строк на апеляційне оскарження не пропущений (а.с. 202).

Проте, суд звертає увагу, що процесуальним законом визначено право апелянта на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, зважаючи на положення частини першої ст. 127 ЦПК України, відсутність заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити це питання.

Згідно з частиною третьою ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу (частина четверта ст. 357 ЦПК України).

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Попередній документ
131300683
Наступний документ
131300685
Інформація про рішення:
№ рішення: 131300684
№ справи: 760/21725/24
Дата рішення: 27.10.2025
Дата публікації: 30.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.03.2026)
Результат розгляду: Передано для відправки до Київського апеляційного суду
Дата надходження: 06.02.2026
Предмет позову: про зменшення розміру аліментів
Розклад засідань:
23.01.2025 11:00 Солом'янський районний суд міста Києва
07.04.2025 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
08.05.2025 12:30 Солом'янський районний суд міста Києва