Ухвала від 27.10.2025 по справі 760/1286/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Унікальний номер справи № 760/1286/23 Головуючий у суді першої інстанції - Усатова І.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16706/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

УХВАЛА

27 жовтня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кожиною Тетяною Вікторівною на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника оскаржила його в апеляційному порядку.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Солом'янського районного суду міста Києва постановлено 08 липня 2025 року за участю представника скаржника. Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційного суду через підсистему "Електронний суд" 14.09.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга та додатки до неї не містять заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статті 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, скаржнику необхідно надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185,356,357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кожиною Тетяною Вікторівною на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску на апеляційне оскарження.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Попередній документ
131300634
Наступний документ
131300636
Інформація про рішення:
№ рішення: 131300635
№ справи: 760/1286/23
Дата рішення: 27.10.2025
Дата публікації: 30.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про визначення місця проживання дитини
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.07.2025)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 27.06.2024
Предмет позову: про визначення місця проживання дитини
Розклад засідань:
10.04.2023 12:00 Солом'янський районний суд міста Києва
31.05.2023 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
16.10.2024 11:30 Солом'янський районний суд міста Києва
22.01.2025 14:15 Солом'янський районний суд міста Києва
29.04.2025 12:00 Солом'янський районний суд міста Києва
08.07.2025 15:00 Солом'янський районний суд міста Києва