27 жовтня 2025 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/17252/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бойка Євгена Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 ,
на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області
від 17 березня 2025 року
у цивільній справі № 757/16731/24-цІрпінського міського суду Київської області
за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, адвокат Бойко Є. В., в інтересах ОСОБА_1 , 29.09.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 30.09.2025.
Відповідно до вимог частини першої статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно із частиною четвертою статті 287 ЦПК України правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.
Указане відповідає роз'ясненням, яке надано судам у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», де зазначено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. У іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Отже, відповідач, який бажає оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, повинен дотриматися процедури перегляду заочного рішення в суді першої інстанції. Правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач - ОСОБА_1 , із заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2025 року, не звертався.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що апелянтом порушено порядок оскарження заочного рішення, встановленого ст. 284 ЦПК України, а тому у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути її скаржнику.
Керуючись статтею 284, 287, 357 ЦПК України, суд,
У прийнятті апеляційної скарги адвоката Бойка Євгена Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2025 року відмовити.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Судді Є. П. Євграфова
Б. Б. Левенець
В. В. Саліхов