Справа № 541/3380/25
Провадження № 2/541/1672/2025
27 жовтня 2025 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Городівського О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
27 серпня 2025 року представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 вересня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
10.09.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку з тим, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань, а тому предмет спору відсутній. Окрім того, просив суд повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Іванко Л.С. №130/25 від 08.10.2025 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 02.10.2025.
Автоматизованою системою документообігу суду справа передана на розгляд судді Городівського О.А. для продовження розгляду даної цивільної справи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 також не з'явився в судове засідання, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив суд задовольнити заяву представника позивача від 10.09.2025 та закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Оскільки позивач відмовився від позову та просив закрити провадження по справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Положеннями ч.ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Отже відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого останнім при поданні позову, що становить 1211 грн 20 коп.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,
Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Васильківська, 100), сплачену суму судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок по меморіальному ордеру №922786 від 12.08.2025 у АТ «Сенс Банк» на рахунок UA768999980313181206000016305, отримувач платежу ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ 37959255, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. А. Городівський