Справа 524/13889/25
Провадження 1-кс/524/2552/25
27 жовтня 2025 року м. Кременчук
Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 про звільнення із незаконного утримання в ТЦК,
встановила:
27.10.2025 до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 про звільнення із незаконного утримання в ТЦК.
В обґрунтування скарги представник заявника посилався на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.10.2025 року і дотепер незаконно утримується у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 без його згоди, проти волі, без рішення суду чи іншої правової підстави. Вказану особу було затримано без оформлення належного процесуального статусу, а саме - без складання протоколу затримання чи вручення підозри та фактично позбавлено свободи пересування, він не має можливості самостійно залишити територію ТЦК та перебуває під постійним наглядом осіб у військовій формі. Зв'язку з ним немає.
Вважає, що такі дії є незаконним позбавленням волі, що суперечать ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України (незаконне позбавлення волі або викрадення людини).
Просив: зобов'язати відповідних осіб Кременчуцького РТЦК припинити незаконне утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та звільнити його; зобов'язати органи досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за фактом незаконного позбавлення волі (ст. 146 КК України); зобов'язати відповідних осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 надати інформацію чи був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобілізований, якщо був, куди його було направлено.
Ознайомившись із заявою, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Згідно зі ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов'язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув'язнення» (зі змінами та доповненнями) - установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.
Згідно з вимогами ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов'язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов'язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
При цьому, зобов'язано місцеві органи виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб - підприємців організувати та забезпечити в установленому порядку своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу, прибуття техніки на збірні пункти та у військові частини, а також здійснення призову військовозобов'язаних, резервістів на військову службу, їх доставки до військових частин та установ Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, інших військових формувань України.
З огляду на викладене, слідчий суддя може зобов'язати орган державної влади чи службову особу дотримуватися прав особи за умови, якщо вона тримається під вартою.
Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_3 не є особою, яка тримається під вартою, не є особою, яка затримана неуповноваженою особою, не утримується правоохоронними органами у зв'язку проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до змісту поданої скарги, предметом оскарження є затримання ОСОБА_4 , вчинене працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . Такі дії не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, визначених ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому, службові (посадові) особи ТЦК та СП чи військової частини не відносяться до уповноважених осіб рішення, дії чи бездіяльність яких може бути оскаржено у відповідності до Глави 18 КПК України.
Отже вирішення зазначеного питання перебуває поза компетенцією слідчого судді, а тому він не мав права розглядати подану скаргу та виносити рішення по суті в частині вимог про зобов'язання відповідних осіб Кременчуцького РТЦК припинити незаконне утримання ОСОБА_3 , та його звільнення; зобов'язання відповідних осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 надати інформацію чи був ОСОБА_3 мобілізований та куди його було направлено.
За ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 у частині вимог про зобов'язання відповідних осіб Кременчуцького РТЦК припинити незаконне утримання ОСОБА_3 , та його звільнення; зобов'язання відповідних осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 надати інформацію чи був ОСОБА_3 мобілізований та куди його було направлено.
Слід звернути увагу, що у разі порушення прав та законних інтересів ОСОБА_3 службовими (посадовими) особами ТЦК та СП чи військової частини при здійснення ними своїх повноважень, пов'язаних із мобілізацією, відповідна особа чи уповноважений нею представник не позбавлені права на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства, а в разі вчинення щодо неї протиправних дій, що містять ознаки кримінального правопорушення до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Щодо відкриття провадження в частині вимог про зобов'язання органу досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза заявою адвоката ОСОБА_2 від 25.10.2025 про кримінальне правопорушення.
За п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
За ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов'язаний протягом п'яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Як вбачається із матеріалів скарги адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (адреса: 36039, м. Полтава, вул.. Юліана Матвійчука буд. 83), що знаходиться на території Шевченківського району м. Полтави.
Заявником заявлено вимогу про зобов'язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза його заявою Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області, що може бути розглянута слідчим суддею в рамках провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Проте, оскільки орган, дії якого оскаржуються - Головне управління Національної поліції в Полтавській області знаходиться на території Шевченківського району м. Полтави, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука, а підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Полтави.
За п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного скаргу в частині вимог про зобов'язання органу досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза заявою адвоката ОСОБА_2 від 25.10.2025 про кримінальне правопорушення слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 у частині вимог про зобов'язання посадових осіб Кременчуцького РТЦК припинити незаконне утримання ОСОБА_3 , та його звільнення; зобов'язання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 надати інформацію чи був ОСОБА_3 мобілізований та куди його було направлено.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , в частині вимог про зобов'язання органу досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза заявою адвоката ОСОБА_2 від 25.10.2025 про кримінальне правопорушення повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1