Справа №377/1081/25
Провадження №2-а/377/22/25
27 жовтня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Охтень Аліна Андріївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
21 жовтня 2025 року до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник - адвокат Охтень Аліна Андріївна, посилаючись на статті 2, 5-6, 8-10, 19-20, 72, 77, 159-160, 168 КАС України, 245, 251-252, 280, 286-286 КУпАП, просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 184/2 від 19 липня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте, в порушення пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.
В силу вимог частини четвертої статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Згідно з положеннями статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Таким чином, відповідачами у справах про скасування постанов про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 КУпАП (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), є відповідні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.
Разом із з цим, позивач, від імені якого діє представник - адвокат Охтень Аліна Андріївна, в позовній заяві в якості відповідача зазначив структурний підрозділ територіального центру комплектування та соціальної підтримки - ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому вказано код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
За змістом частини другої вказаної статті у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно з положеннями частини дев'ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Слід зазначити, що позовна заява подана позивачем до суду через систему «Електронний суд».
Проте, позивач, від імені якого діє представник - адвокат Охтень Аліна Андріївна, всупереч вимогам частини дев'ятої статті 44 КАС України не долучив до позовної заяви доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а надав квитанцію про відправлення позовної заяви з додатками до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не є відповідачем у справі.
Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Виходячи з викладеного, після отримання позовної заяви суддя з'ясовує, чи подано її у строк, установлений законом.
Відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, початок перебігу строку відповідно до вимог частини другої статті 286 КАС України визначено як день ухвалення суб'єктом владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності відповідного рішення ( постанови).
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач, від імені якого діє представник - адвокат Охтень Аліна Андріївна, просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 184/2 від 19 липня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Позовна заява надійшла до суду системі «Електронний суд» 21 жовтня 2025 року, тобто після закінчення строку, установленого частиною другою статті 286 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За змістом частини другої вказаної статті якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Таким чином, необхідною умовою для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи після закінчення встановленого законом строку звернення до суду є подання позивачем до позову заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Однак, позивачем, від імені якого діє представник - адвокат Охтень Аліна Андріївна, в порушення частини шостої статті 161 КАС України не було додано до позовної заяви заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску та підстав для поновлення строку.
Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають прийняттю рішення про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Як зазначено у частині другій цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
За правилом пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Охтень Аліна Андріївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтею 169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Охтень Аліна Андріївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом викладення позовної заяви в новій редакції із зазначенням належних учасників справи, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи та надання доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності у нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у нього електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення, а також надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску та підстав для поновлення строку.
Попередити позивача, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 27 жовтня 2025 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька