Справа № 755/20349/25
Провадження №: 3/755/6623/25
"23" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
ОСОБА_1 , 09.10.2025 року о 20 год. 25 хв., в м. Києві по пр-т Соборності, 10, керуючи транспортним засобом «Volvo V60», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, при зміні напрямку руху, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Zeekr 001», д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він об'їжджав перешкоду, а саме автомобіль, який різко загальмував перед ним, у зв'язку з чим подивившись в ліве дзеркало заднього виду та переконавшись в безпеці маневру, виїхав на смугу реверсного руху, де в нього в'їхав водій транспортного засобу «Zeekr 001», д.н.з. НОМЕР_3 , а тому вважає винним в ДТП саме його.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кожушко В.Г. подав клопотання про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з неправильно складеною схемою ДТП, порушенням поліцейськими патрульної поліції правил складання протоколу про адміністративне правопорушення та відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. Також адвокат Кожушко В.Г. надав суду фото з місця ДТП.
Захисник іншого водія ОСОБА_2 - адвокат Бондар Б.Є. просив визнати ОСОБА_1 винним в ДТП, оскільки його вина підтверджується належними та допустимими доказами, просив долучити фото з місця ДТП, відеозапис з відеореєстратора транспортного засобу «Zeekr 001», д.н.з. НОМЕР_3 , та письмові пояснення водія ОСОБА_2 .
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисників, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пункт 2.3 «б» Правил дорожнього руху передбачає, що ля забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пункт 13.1 Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
З письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що він керуючи транспортним засобом «Zeekr 001», д.н.з. НОМЕР_3 , побачивши, що водій автомобіля «Volvo V60», д.н.з. НОМЕР_2 , різко пригальмовує, здійснив маневр його об'їзду та виїхав на смугу реверсного руху, після чого водій «Volvo V60», д.н.з. НОМЕР_2 , раптово також почав перестроюватися в смугу реверсного руху, внаслідок чого і сталося ДТП.
В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з відеореєстратора транспорного засобу «Zeekr 001», д.н.з. НОМЕР_3 , з якого вбачається, що водій «Zeekr 001», д.н.з. НОМЕР_3 їхав позаду транспортного засобу «Volvo V60», д.н.з. НОМЕР_2 , який раптово почав знижувати швидкість. Для уникнення зіткнення водій «Zeekr 001», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив перестроювання в смугу реверсного руху, закінчив маневр та рухався у вказаній смузі. Згодом водій «Volvo V60», д.н.з. НОМЕР_2 , також почав перелаштовуватися в смугу реверсного руху, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Zeekr 001», д.н.з. НОМЕР_3 .
Зі схеми ДТП та доданих фото, вбачається, що у транспортного засобу «Zeekr 001», д.н.з. НОМЕР_3 - повна деформація по всьому периметру кузова автомобіля, транспортний засіб «Volvo V60», д.н.з. НОМЕР_2 - має пошкодження задньої лівої дверці, заднього лівого колеса, передньої лівої дверці, лівого порогу, заднього лівого крила.
Отже, враховуючи, розташування пошкоджень, які присутні в транспортних засобах, та відеозапис події, який зафіксовано на відеореєстраторі транспортного засобу Zeekr 001», д.н.з. НОМЕР_3 , суд вважає, що саме недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР, є в причинно-наслідковому зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою.
За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., в дохід держави.
Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA698999980313040149000026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: код платника; ПІБ адмінштраф.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 грн. 60 коп. в дохід держави.
Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA478999980313141206000026005; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Роз'яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: