Номер провадження 2/754/11040/25
Справа № 754/17867/25
27 жовтня 2025 року м.Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Так, звертаючись до суду із даним позовом, позивач зазначає про те, що він та відповідач проживають адресою: АДРЕСА_1 .
В той же час, згідно копії паспорту, долученої до позову, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Також, згідно даних Реєстру територіальної громади м.Києва від 23.10.2025 року, інформації щодо ОСОБА_2 не знайдено. З відповіді № 1933448 від 27.10.2025 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдтної інформаційної системи соціальної сфери вбачається, що відомості про ОСОБА_2 як про ВПО відсутні. Згідно відповіді № 1933412 від 27.110.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 з 19.10.2000 року по 05.05.2021 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, вищенаведені докази свідчать, що ані позивач, ані відповідач не мають зареєстрованого місця проживання на території Деснянського району м.Києва. Докази зворотнього до позовної заяви позивачем не додано.
В зв'язку з наведеним, підстави для пред'явлення даного позову саме до Деснянського районного суду м.Києва як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні, а справа підлягає передачі до належного суду за останнім відомим місцем проживання відповідача згідно ч.9 ст.28 ЦПК України.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України).
Враховуючи вищезазначене, захищаючи при цьому права та інтереси як позивача, так і відповідача по справі, сприяючи справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду справи повноважним складом суду, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м.Києва, а тому повинна бути передана на розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя. При цьому право позивача на доступ до правосуддя не є порушеним, оскільки позивач має можливість приймати участь у розгляді справи в режимі відео конференції та використовувати інструменти системи «Електронний суд».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу № 754/17867/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд Хортицькому районному суду м.Запоріжжя за підсудністю для розгляду по суті.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя