Справа № 752/18039/25
Провадження № 6/752/483/25
іменем України
27.10.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Моркотун О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційно-фінансовий міжнародний альянс" Близнюка Романа Вячеславовича, заінтересована особа - Національний банк України, -
на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 75561916 з примусового виконання наказу № 18/96, виданого Господарським судом Закарпатської області 28 грудня 2010 року про стягнення з ТОВ «Компанія з управління активами "Інвестиційно-фінансовий міжнародний альянс" на користь НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ боргу в розмірі 14 847 819,08 грн.
В рамках, вищезазначеного виконавчого провадження, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», постановою державного виконавця накладено арешт на майно боржника. Запис про обтяження речових прав боржника згідно вищевказаної постанови державного виконавця внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Станом на час звернення борг не сплачено.
З вищенаведеного вбачається, що рішення суду до теперішнього часу боржником не виконується, боржник ухиляється від виконання рішення суду, зокрема не вживає заходів щодо виконання рішення, ігнорує виклики державного виконавця та не надає декларацію про доходи та майно за встановленою формою.
За таких підстав, заявник просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа керівника боржника - ТОВ «Компанія з управління активами "Інвестиційно-фінансовий міжнародний альянс" ОСОБА_1 до виконання зобов'язань, згідно наказу № 18/96, виданого Господарським судом Закарпатської області 28 грудня 2010 року про стягнення з ТОВ «Компанія з управління активами "Інвестиційно-фінансовий міжнародний альянс" на користь НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ боргу в розмірі 14 847 819,08 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.
Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
У судове засідання заявник не забезпечив явку свого представника, у клопотанні просить проводити судовий розгляд без його участі.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що на виконанні у Голосіївському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 75561916 з примусового виконання наказу № 18/96, виданого Господарським судом Закарпатської області 28 грудня 2010 року про стягнення з ТОВ «Компанія з управління активами "Інвестиційно-фінансовий міжнародний альянс" на користь НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ боргу в розмірі 14 847 819,08 грн.
19липня 2024 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.
В ході примусового виконання державним виконавцем направлено запити до обліково-реєстраційних установ для встановлення інформації щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів та наявних відкритих рахунків в банківських установах, іншого майна, що належить боржнику на праві власності.
Згідно відповіді МВС транспортні засоби за боржником не зареєстровані.
Згідно відповіді ДПС у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських установах.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта з'ясовано, що об'єкти нерухомого майна на праві власності за боржником не зареєстровані.
11.09.2024 державним виконавцем, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлено до відповідних банківських установ за допомогою системи електронного документообігу.
11.09.2024 державним виконавцем, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника.
11.09.2024 державним виконавцем направлено запити для встановлення наявності майна на праві власності до ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, ГУ Держпраці, ГУ Держгеокадастру у місті Києві, Державної служби статистики України та Державної податкової служби України.
Згідно відповідей з реєструючих органів, майно на праві власності за боржником не зареєстровано.
Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо дати народження. РНОКПП, адреси проживання/реєстрації керівника боржника.
В рамках, вищезазначеного виконавчого провадження, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», постановою державного виконавця накладено арешт на майно боржника.
Запис про обтяження речових прав боржника згідно вищевказаної постанови державного виконавця внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (номер запису про обтяження: 93643709) та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження: 52694689)
Станом на 22.07.2025 борг не сплачено
В рамках, вищезазначеного виконавчого провадження, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», постановою державного виконавця накладено арешт на майно боржника. Запис про обтяження речових прав боржника згідно вищевказаної постанови державного виконавця внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (номер запису про обтяження: 31946221) та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження: 59837056).
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Судом встановлено, що боржником за вказаним виконавчим провадженням є ТОВ «Компанія з управління активами "Інвестиційно-фінансовий міжнародний альянс", 01033 м. Київ, вул. Саксаганського, 77, ЄДРПОУ 33 603203.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, засновником та кінцевим беніфіциаром цього товариства є ОСОБА_1 .
Таким чином, з матеріалів подання вбачається, що боржником за вказаним виконавчим документами є не фізична особа, а як передбачено у справі, відсутні докази саме того, що керівник юридичної особи ухиляється від виконання своїх обов'язків, а наявність лише самої заборгованості ТОВ «Компанія з управління активами "Інвестиційно-фінансовий міжнародний альянс" не є свідченням умисного ухилення керівника цієї юридичної особи від виконання рішення суду. Матеріали подання не містять жодного звернення саме до ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Компанія з управління активами "Інвестиційно-фінансовий міжнародний альянс", щодо виконання рішення суду, а, отже, посилання, що останній ухиляється від виконання рішення у виконавчому провадженні 75561916, не підтвердженні належними та допустимими доказами
Крім цього, суд звертає увагу, що невиконання судового рішення полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Відмова означає явне, відкрите, висловлене усно або письмово небажання службової особи виконати судове рішення. Ухилення - та сама відмова, яка має завуальований характер: службова особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання. Перешкоджання виконанню судового рішення передбачає протидію службової особи, наділеної законом певними повноваженнями щодо реалізації вимог, які у ньому містяться, з метою недопущення його реалізації. Така протидія може виражатися у прямій забороні своїм підлеглим виконувати вимоги державних виконавців державної виконавчої служби, погрозі застосувати до певних осіб, у тому числі і службових, насильства, спробі підкупити чи обманути їх з метою недопущення виконання судового рішення.
При цьому, судом не встановлено, наявність у ОСОБА_1 ознак умислу у невиконанні рішення суду.
Державний виконавець, заявляючи вимогу про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи - боржника за кордон, крім посилання на нормативні акти та постанови про відкриття виконавчих проваджень, не зазначив, в чому проявляється ухилення саме ОСОБА_1 від виконання зобов'язань згідно вимоги про сплату суми та того, що він є керівником боржника - ТОВ «Компанія з управління активами "Інвестиційно-фінансовий міжнародний альянс".
Державним виконавцем взагалі не обґрунтовано, яким чином застосування до керівника боржника - ТОВ «Компанія з управління активами "Інвестиційно-фінансовий міжнародний альянс" ОСОБА_1 обмеження у праві виїзду за межі України буде сприяти виконанню рішень суду та погашенню заборгованості.
За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.
Керуючись статтями 6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», статтями 18, 28, 35 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», статтями 18, 441 ЦПК України, суд, -
Подання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційно-фінансовий міжнародний альянс" Близнюка Романа Вячеславовича, заінтересована особа - Національний банк України, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: