Ухвала від 27.10.2025 по справі 752/19962/25

справа № 752/19962/25

провадження №: 2/752/9599/25

УХВАЛА

27.10.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 83А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року позивач Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 83А», в особі представника Вєдєрнікової О.С., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження.

16.10.2025 представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Отже, постановлення ухвали щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Разом з тим, вказана заява не містить жодних доказів на підтвердження обставин неможливості прибути в судове засідання.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду. Також, вказана стаття передбачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє, що обумовлено певними технічними особливостями.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 212, 260, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 83А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур

Попередній документ
131298877
Наступний документ
131298879
Інформація про рішення:
№ рішення: 131298878
№ справи: 752/19962/25
Дата рішення: 27.10.2025
Дата публікації: 29.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.12.2025)
Дата надходження: 18.08.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості по платежам та внескам на утримання будинку та прибудинкової території
Розклад засідань:
05.11.2025 00:00 Голосіївський районний суд міста Києва
07.04.2026 00:00 Голосіївський районний суд міста Києва