Ухвала від 27.10.2025 по справі 717/2446/25

Справа №717/2446/25

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2025 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в селищі Кельменці розглянув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2025 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не вказано:

1.у який спосіб ТзОВ «МІЛОАН» здійснено ідентифікацію особи, яка 09 червня 2021 року уклала договір про споживчий кредит №102449490 та докази які підтверджують проходження позичальником процедури ідентифікації (надання паспортних даних, РНОКПП, телефону, email) та підписання договору шляхом введення одноразового ідентифікатора;

2.докази, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»;

3.докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредит в розмірі 8000 гривень (готівкою чи безготівково) за договором про споживчий кредит №102449490 укладеним 09 червня 2021 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ;

4.обґрунтований розрахунок заборгованості по відсотках за договором про споживчий кредит №102449490 укладеним 09 червня 2021 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ;

5.за який період та із використанням якої відсоткової ставки нараховані відсотки за договором про споживчий кредит №102449490 укладеним 09 червня 2021 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , які позивач просить стягнути із відповідача;

6.обґрунтований розрахунок заборгованості по комісійним винагородам за договором про споживчий кредит №102449490 укладеним 09 червня 2021 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 .

Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді та зазначено, що вказані недоліки позовної заяви усуваються шляхом подання до та відповідних доказів, а також доказів надсилання позовної заяви у новій редакції, листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1

16 жовтня 2025 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_2 та до електронного кабінету позивача.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслала до суду заяву про усунення недоліків та позовну заяву у новій редакції, у якій просить витребувати докази у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Вважаю, що представник позивача не усунула недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме у позовній заяві не зазначено:

-у який спосіб ТзОВ «МІЛОАН» здійснено ідентифікацію особи, яка 09 червня 2021 року уклала договір про споживчий кредит №102449490 та докази які підтверджують проходження позичальником процедури ідентифікації (надання паспортних даних, РНОКПП, телефону, email);

-докази, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»;

-докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредит в розмірі 8000 гривень (готівкою чи безготівково) за договором про споживчий кредит №102449490 укладеним 09 червня 2021 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ;

-обґрунтований розрахунок заборгованості по відсотках за договором про споживчий кредит №102449490 укладеним 09 червня 2021 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ;

-за який період та із використанням якої відсоткової ставки нараховані відсотки за договором про споживчий кредит №102449490 укладеним 09 червня 2021 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , які позивач просить стягнути із відповідача;

У позовній заяві у новій редакції не зазначено які обставини необхідні для розгляду справи може підтвердити інформація щодо ОСОБА_4 та рух коштів на рахунку картки НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені у строк встановлений судом, у зв'язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 27 жовтня 2025 року.

Суддя: