про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
27 жовтня 2025 року справа № 580/11749/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гордищенського відділу ДВС у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
20 жовтня 2025 року Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Гордищенського відділу ДВС у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, в якому позивач просить:
1) визнати бездіяльність начальника Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тараненко І.І. з виконання виконавчого листа №699/251/2021, виданого 11.05.2021 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання дітей, протиправною;
2) стягнути з Головного Управління Державної казначейської служби України у Черкаській області шкоду, завдану протиправною бездіяльністю державного виконавця начальника Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тараненко І.І. у розмірі 250395, 20 грн на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з такого.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, підставою звернення позивача до суду є бездіяльність начальника Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тараненко І.І. з виконання виконавчого листа №699/251/2021, виданого 11.05.2021 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання дітей.
Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно з частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до частини другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання виконавчих документів, незалежно від того, у порядку якої юрисдикції було прийнято рішення, що є виконавчим документом.
Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновків, що рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця, державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стороною виконавчого провадження до адміністративного суду лише в разі відсутності у законі іншого порядку судового оскарження.
Якщо ж законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності приватного виконавця, державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ, якщо з позовом звернулась сторона виконавчого провадження.
Розділ VII Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України) визначає судовий контроль за виконанням судових рішень, а у ст.ст. 447-453 розкриває підстави подання та порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.
Частиною першою статті 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з статтею 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.
Статтею 451 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Отже, нормами ст.ст.447-453 ЦПК України встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій, бездіяльності державних та приватних виконавців у випадку, якщо сторона виконавчого провадження оскаржує їх у зв'язку із примусовим виконанням виконавчого документа, виданого на виконання рішення суду у цивільній справі.
Суд встановив, що позивач у цій справі є стягувачем у виконавчому провадженні №66694788, відкритому на виконання виконавчого листа №699/251/2021, виданого 25.08.2021 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , аліментів. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки його розгляд віднесено до юрисдикції відповідного суду, який прийняв відповідне рішення у цивільній справі.
Отже, вказані правовідносини є правовідносинами з приводу виконання судового рішення місцевого загального суду, ухваленого в порядку ЦПК України, а відтак заявлений до вирішення спір, з урахуванням приписів частини першої статті 446 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позов не підсудний Черкаському окружному адміністративному суду, оскільки його належить розглядати за правилами цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 170, 171, 256, 293, 295 КАС України, суддя,
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гордищенського відділу ДВС у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачеві, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.
Копію ухвали надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА