Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
27 жовтня 2025 р. Справа № 520/25946/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2, м. Харків, 61022, ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років позивача з 01.01.2018, обмеживши при розрахунку її максимальний розмір десятьма прожитковими мінімумами;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивача, починаючи з 01.01.2018 без обмеження її граничним розміром (10 прожиткових мінімумів), з урахуванням раніше виплачених сум, та без застосування коефіцієнтів до сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025, із урахуванням та збереженням раніше винесених судових рішень по справах позивача, а також здійснювати виплату пенсії без обмеження її граничним розміром і без застосування зазначених коефіцієнтів на майбутнє (до припинення права на пенсію), включно, з урахуванням усіх наступних підвищень, індексацій та перерахунків.
Ухвалою від 06.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом з доказами поважності причин його пропуску; платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1 211,20 грн.
Від позивача 22.10.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивач надав квитанцію про сплату судового збору в установленому розмірі та заяву про поновлення строку звернення до суду.
В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що, зокрема, згідно положень статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» позивач не обмежений будь-яким строком щодо перерахунку його пенсії. За доводами позивача, порушення строку звернення до суду в даному випадку не відбулося.
Дослідивши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що частинами 1 та 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного, останньою у часі практикою, сформовано правові висновки у постанові від 31 березня 2021 року по справі № 240/12017/19 щодо строку звернення до адміністративного суду у спірних правовідносинах.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у вказаній постанові зазначає наступне:
"Верховний Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».
Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз'яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.
Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
У свою чергу, суд наголошує на тому, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об'єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.
Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву."
Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що правовідносини, з приводу яких позивач звернувся до суду, виникли з 01.01.2018, водночас позовну заяву до суду позивач направив засобами поштового зв'язку 28.09.2025 (отримано та зареєстровано судом 30.09.2025), тобто з істотним пропуском строку, передбаченого статтею 122 КАС України.
Щодо посилань позивача на ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суд зазначає, що відповідно до вказаної норми закону перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
З аналізу зазначеної статті вбачається, що нею регулюється порядок перерахунку пенсій.
У той же час, позивач звернувся до суду з приводу нарахування та виплати йому пенсії без обмеження її граничним розміром (10 прожиткових мінімумів) та без застосування коефіцієнтів до сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025, що виплачуються не за результатами перерахунку пенсії з підстав, зазначених в ст. 51 Закону. Перерахунку пенсії позивачу у зв'язку зі збільшенням грошового забезпечення не проводилось.
Інших доводів щодо причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено.
Окрім того, в позовній заяві позивач зазначив, що в березні 2018 року відповідачем було здійснено перерахунок його пенсії з 01.01.2018, проте, починаючи з 01.01.2018, до його пенсії застосовано обмеження її сум максимальним розміром.
Враховуючи зазначені доводи позивача суд зазначає, що позивач, отримуючи щомісячно виплати пенсії після перерахунку в березні 2018 року, був обізнаний (повинен був бути обізнаний) з її розміром та після зазначеного перерахунку пенсії, проведеного в березні 2018 року, не був позбавлений можливості звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Також, як встановлено судом із програми "Діловодство спеціалізованого суду", позивач 06.08.2024 звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про перерахунок його пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 01.06.2023 № 21-115зп про розмір грошовою забезпечення станом на 05.03.2019 (судова справі № 520/22114/24), що свідчить про відсутність у позивача перешкод для звернення до суду з позовом щодо перерахунку його пенсії.
У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач не навів жодних переконливих аргументів на підтвердження наявності об'єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення позивача до суду, які б завадили йому звернутися з цим позовом протягом встановленого законом строку, а тому наведені позивачем обставини суд визнає недостатніми для висновку про те, що позивач своєчасно звернувся до суду.
Разом з цим, у постанові від 09.06.2022 у справі № 1140/2132/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що оцінку спірним правовідносинам належить надавати в межах 6-місячного строку звернення до адміністративного суду. Зокрема, у справі № 1140/2132/18 позивач звернувся до суду 01.08.2018. Верховний Суд виснував, що суду необхідно надати оцінку спірним правовідносинам та застосуванню норм матеріального права за період з 01.02.2018 (тобто в межах 6-місячного строку).
Аналогічна правова позиція щодо розгляду позовних вимог у межах шестимісячного строку звернення до суду викладена Верховним Судом у постанові від 08.10.2025 у справі №560/12997/24.
Позивачем позовна заява направлена до суду засобами поштового зв'язку 28.09.2025, що вбачається з копії конверту, наявного в матеріалах справи.
Так, суд приходить до висновку про відсутність поважних підстав для поновлення строку в частині вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років позивача, обмеживши при розрахунку її максимальний розмір десятьма прожитковими мінімумами в період з 01.01.2018 по 27.03.2025 та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивача без обмеження її граничним розміром (10 прожиткових мінімумів), з урахуванням раніше виплачених сум, та без застосування коефіцієнтів до сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025, із урахуванням та збереженням раніше винесених судових рішень по справах позивача, а також здійснювати виплату пенсії без обмеження її граничним розміром і без застосування зазначених коефіцієнтів на майбутнє (до припинення права на пенсію), включно, з урахуванням усіх наступних підвищень, індексацій та перерахунків за період з 01.01.2018 по 27.03.2025.
Згідно з частиною четвертою статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, в тому числі у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву ч. 2 ст. 123 КАС України).
Разом з тим, суд, розглядаючи справу в межах шестимісячного строку звернення до суду, приймає до розгляду позовні вимоги позивача про:
- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років позивача з 28.03.2025, обмеживши при розрахунку її максимальний розмір десятьма прожитковими мінімумами;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивача, починаючи з 28.03.2025 без обмеження її граничним розміром (10 прожиткових мінімумів), з урахуванням раніше виплачених сум, та без застосування коефіцієнтів до сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025, із урахуванням та збереженням раніше винесених судових рішень по справах позивача, а також здійснювати виплату пенсії без обмеження її граничним розміром і без застосування зазначених коефіцієнтів на майбутнє (до припинення права на пенсію), включно, з урахуванням усіх наступних підвищень, індексацій та перерахунків.
Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом - залишити без задоволення.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років позивача, обмеживши при розрахунку її максимальний розмір десятьма прожитковими мінімумами в період з 01.01.2018 по 27.03.2025 та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивача без обмеження її граничним розміром (10 прожиткових мінімумів), з урахуванням раніше виплачених сум, та без застосування коефіцієнтів до сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025, із урахуванням та збереженням раніше винесених судових рішень по справах позивача, а також здійснювати виплату пенсії без обмеження її граничним розміром і без застосування зазначених коефіцієнтів на майбутнє (до припинення права на пенсію), включно, з урахуванням усіх наступних підвищень, індексацій та перерахунків за період з 01.01.2018 по 27.03.2025 - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
У частині повернення позовної заяви ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в строки, встановлені статтею 295 КАС України.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог про:
- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років позивача з 28.03.2025, обмеживши при розрахунку її максимальний розмір десятьма прожитковими мінімумами;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивача, починаючи з 28.03.2025 без обмеження її граничним розміром (10 прожиткових мінімумів), з урахуванням раніше виплачених сум, та без застосування коефіцієнтів до сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025, із урахуванням та збереженням раніше винесених судових рішень по справах позивача, а також здійснювати виплату пенсії без обмеження її граничним розміром і без застосування зазначених коефіцієнтів на майбутнє (до припинення права на пенсію), включно, з урахуванням усіх наступних підвищень, індексацій та перерахунків.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи, що заяви по справі, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути подані ними в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі “Електронний суд».
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
У частині відкриття провадження у справі ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро ВОЛОШИН