справа № 563/1749/23
27 жовтня 2025 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 20 листопада 2023 року у справі №563/1749/23,
встановив:
20 листопада 2023 року суддею Корецького районного суду Рівненської області було винесено постанову у справі про адміністративні правопорушення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосовано до нього штраф в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
24 жовтня 2025 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення змісту постанови суду № 563/1749/23 від 20 листопада 2023 року. В обґрунтування своєї заяви, заявник зазначає, що вказана постанова є незрозумілою в частині її виконання.
Дослідивши подану заяву, суддя приходить до таких висновків.
Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз'яснення постанов, тому за аналогією закону, суддя вважає за можливе застосувати норми ст. 380 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Отже, у разі коли рішення є неясним, суд, який вирішив справу, на прохання осіб, що брали в ній участь, а також органу виконання судового рішення має право роз'яснити своє рішення, виклавши більш повно й чітко ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи суті рішення і не торкаючись питань, що не були предметом судового розгляду. Подання заяви про роз'яснення рішення допускається, якщо останнє ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого воно може бути пред'явлене до примусового виконання.
Тобто, рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення, це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що зміст постанови не містить суперечностей, постанова викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та обґрунтовано зазначені висновки судді щодо підстав притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Резолютивна частина постанови також викладена чітко і зрозуміло, жодних підстав щодо її подвійного трактування не має.
ОСОБА_1 підано основному стягненню у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, а також накладено додаткове обов'язкове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років.
Зажаючи на наведене суддя не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 20 листопада 2023 року у справі №563/1749/23.
За таких обставин, у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.283 КУпАП, ст. 380 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови судді від 20 листопада 2023 року у справі №563/1749/23.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: