Провадження № 1-кс/557/277
Справа № 557/1317/25
про продовження строку дії запобіжного заходу
27 жовтня 2025 року селище Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2025 року за №12025181080000156, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , солдата,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
27.10.2025 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 (далі слідчий), погодженого із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025181080000156 від 01.08.2025, щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 «Про загальну мобілізацію» призваний до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 29.07.2025 № 217 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , визнано таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов'язків.
В порушення вимогст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України призваним під час загальної мобілізації, діючи із прямим умислом, реалізуючи свій злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, 01.08.2025 близько 06 год. 00 хв., перебуваючи в наметовому містечку військової частини НОМЕР_3 , яке розташоване поблизу АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклих неприязних стосунків з військовослужбовцем ОСОБА_9 , наніс останньому три удари ножом в ділянку тулуба справа, в результаті чого спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки справа з пошкодженням середньої частки правої легені, непроникаюче поранення поперекової ділянки справа, ножове поранення потиличної ділянки справа.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
01.08.2025 у вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підозра ОСОБА_4 та його причетність до вчинення злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами,
02.08.2025 ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.09.2025, без визначення розміру застави.
24.09.2025 керівником Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 01.11.2025.
25.09.2025 ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.11.2025, без визначення розміру застави.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити досудове розслідування в термін до закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 неможливо.
Тримісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 01.11.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: долучити висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, а також здійснити інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні.
На даний час слідчому судді Гощанського районного суду Рівненської області внесено клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4 місяців, тобто 01.12.2025.
В клопотанні слідчий зазначає, що ризики, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати і на даний час. З урахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,0 строком до закінчення строку досудового розслідування, без внесення застави.
Підозрюваний та захисник не заперечували щодо обрання запобіжного заходу. Підозрюваний наголосив, що визнає вину і широ розкаюється.
Заслухавши підозрюваного та його захисника, доводи прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам КПК України, його копію підозрюваний та його захисник отримали завчасно.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 27.10.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025181080000156від 01 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 01.11.2025.
Таким чином, слідчий має достатньо підстав звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , але не більше як у межах існуючого строку досудового розслідування.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР, заява про вчинення злочину, протокол огляду місця від 01.08.2025; висновок судово-медичної експертизи №99 від 24.09.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 01.08.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 01.08.2025; протокол огляду речей від 01.08.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 01.08.2025; протокол проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 від 01.08.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 02.08.2025; протокол проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_12 від 26.08.2025; висновок судово-цитологічної експертизи №145 від 29.08.2025; висновок судово-цитологічної експертизи №146 від 29.08.2025; висновок медико-криміналістичної експертизи №134 від 27.08.2025 та інші матеріалами кримінального провадження містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання за злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 ; суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків та потерпілого.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, судом не встановлено.
Суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, окрім тримання під вартою, не зможуть в повній мірі запобігти визначеним ризикам передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, які були враховані судом під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дані про особу обвинуваченого, слідчий суддя дійшов висновку, що слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .
А відтак, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування (п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України).
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025181080000156 від 01.08.2025, щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України- задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на строк до 01 грудня 2025 року включно без визначення розміру застави.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали встановити до 01.12.2025 включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 12025181080000156 від 01.08.2025.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту оголошена підозрюваному в судовому засіданні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 27.10.2025 о 12 год. 55 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1