Справа № 308/11088/25
2-а/308/184/25
22 жовтня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Зарева Н.І., за участю:
секретаря судового засідання Віраг Е.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача в адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до
ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ,
про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
21.10.2025 від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч.ч. 5-7 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, спір виник безпосередньо між позивачем та ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
З врахуванням викладеного, відповідно до ст. 48 КАС України, суд дійшов висновку за належне замінити первісного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст.ст. 44, 47, 48, 49, 241, 248, 256 КАС України, суд, -
1. Заяву представника позивача - адвоката Тарадули В'ячеслава Віталійовича - задовольнити.
2. Замінити неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.
4. Призначити розгляд справи на 11 год. 30 хв. 03 листопада 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Відповідач з урахуванням десятиденного строку розгляду справи даної категорії, визначеного ст. 286 КАС України, має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, копію якого слід одночасно надіслати позивачу.
Роз'яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ug.zk.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати сторонам, а належному відповідачу - також копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Зарева