про повернення позовної заяви
27 жовтня 2025 року м. Рівне№ 460/17908/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов на військову службу під час мобілізації від 21.05.2025 №8686 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації; 2) визнати протиправним та скасувати наказ командира військова частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 148 від 22.05.2025 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 на відповідну посаду; 3) зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року позовна заява залишалась без руху та запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: 1) заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням інших підстав для його поновлення за весь період його пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску; 2) документа про сплату судового збору в сумі 1937,92грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
13.10.2025 позивачем до суду подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та квитанцію про сплату судового збору у сумі 1937,92грн. В обґрунтування вказаного клопотання стверджує, що про порушення своїх прав дізнався 21-22 травня 2025 року. Вказує, що з метою збору доказової бази та підтвердження обставин, на які позивач посилається в позовній заяві, його представником було спрямовано численні адвокатські запити. Проте, відповіді на останні не надходили або надходили із затримкою, що унеможливило своєчасне звернення до суду з даним позовом. Також позивач посилається на триваючий характер порушення як на поважну причину пропуску строку звернення до суду з даним позовом.
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).
Частиною 3 ст.122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, в силу вимог ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
При цьому, за визначенням, наведеним у ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Суд враховує, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналізуючи зміст ст.122 КАС України, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об'єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.
Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту наведених правових норм також вбачається, що законодавець не передбачив обов'язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному окремому випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Водночас норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Іншими словами, для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об'єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв'язку з чим позивач має довести суду їхню наявність і непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків, а також принцип res judicata.
Як свідчить зміст позову, предметом спору в даній справі є скасування наказу щодо призову на військову службу від 21.05.2025 та скасування наказу в частині зарахування до списків особового складу від 22.05.2025.
Таким чином, оскільки спірні накази стосуються проходження позивачем військової служби, то в даному випадку застосовується місячний строк звернення до суду з цим позовом.
До суду з даним позовом про скасування наказу щодо призову на військову службу від 21.05.2025 та скасування наказу в частині зарахування до списків особового складу від 22.05.2025, позивач через представника через систему "Електроний суд" звернувся 01.10.2025, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого ч.5 ст.122 КАС України.
На виконання вимог ухвали суду представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. На обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що задля подання позовної заяви потрібно було зібрати доказову базу, а саме документальне підтвердження незаконної мобілізації позивача, що зайняло досить тривалий час.
Представник позивача в поданій заяві, обґрунтовуючи тривалий час збирання доказів, покликається на ряд адвокатських запитів та скарг на які їй не надано відповіді.
Суд зазначає, що надіслання представником позивача адвокатських запитів та скарг та отримання відповідей на них не впливає на визначення часу коли позивач дізнався/повинен був дізнатися про порушення його прав.
Більше того, суд звертає увагу, що представник позивача в клопотанні про поновлення строку звернення до суду з даним позовом сам стверджує, що позивач дізнався про порушення своїх прав 21-22 травня 2025 року.
Таким чином причини пропуску строку звернення до суду, зазначені представником позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду, не є поважними.
Варто також зазначити, що 21.07.2025 позивач уже звертався з аналогічним позовом до Рівненського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 24.07.2025 в адміністративній справі № 460/12327/25, позов залишався без руху, а 11.08.2025 ухвалою суду цей позов повернутий заявнику.
В подальшому, 13.08.2025 позивач знову звертається з аналогічним позовом до Рівненського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 19.08.2025 в адміністративній справі № 460/14182/25, позов залишений без руху, зокрема, і з підстав пропущення строку звернення до суду з даним позовом.
01.09.2025 ухвалою суду продовжений строк для усунення недоліків позову.
30.09.2025 ухвалою суду позов повернутий позивачу, в тому числі і з підстав пропущення строків звернення до суду.
Як встановлено судом, представник позивача у заяві про поновлення строків звернення до суду наводить ідентичні причини поважності пропуску строків як у справі № 460/14182/25, так і у справі № 460/17908/25. При цьому, правом на апеляційне оскарження ухвали суду від 30.09.2025 про повернення позовної заяви у справі № 460/14182/25 ні позивач, ні його представник не скористалися, а в чергове, 01.10.2025 звернулися до суду із аналогічним позовом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
За приписами частини п'ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 122, 123, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
Визнати причини пропуску строків звернення до суду, наведені представником позивача Ткаченко Єлизаветою Володимирівною у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 11.10.2025 у адміністративній справі № 460/17908/25, неповажними.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Т.О. Комшелюк