Ухвала від 27.10.2025 по справі 460/19210/25

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2025 року м. Рівне №460/19210/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження права позивача на інформацію;

визнання протиправними дій відповідача щодо порушення права позивача на правову допомогу, що реалізувалася за дорученням та в його інтересах шляхом звернення адвоката Боюки Володимира Васильовича із адвокатським запитом від 18.09.2025 про надання інформації позивачу;

зобов'язання відповідача надати інформацію: копії рішень, прийнятих відповідачем щодо позивача, нарахувань (розрахунків) та проведених виплат коштів, виду (призначення) і суми таких виплат, надати доступ до його пенсійної справи для отримання інформації (обізнаності) із першоджерел, які формуються та перебувають у відповідача, в т.ч. інформацію запитувану в адвокатському запиті від 18.09.2025;

стягнення з Державного бюджету України моральної шкоди в сумі 323457,00 грн, завданої відповідачем.

Як свідчить зміст позовної заяви, остання сформована в системі "Електронний суд" ЄСІТС та підписана представником позивача - адвокатом Боюкою В.В., з використанням електронного цифрового підпису.

На підтвердження повноважень адвоката наданий ордер на надання правової допомоги серії ЧК № 016402 від 16.08.2013.

Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя встановив, що адміністративний позов не відповідає вимогам статті 160 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За правилами частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною першою статті 26 Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI), адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У свою чергу, частиною другою статті 26 Закону № 5076-VI визначено, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції затверджене Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення № 41).

Пунктом 3 Положення № 41 передбачено, що в Україні встановлюється єдина, обов'язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Ордер встановленої форми є обов'язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (пункт 5 Положення № 41).

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення № 41).

Бланки ордерів затвердженої типової форми генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua. Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі особистого кабінету адвоката на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ (пункти 6 та 7 Положення № 41).

Відповідно до пункту 10 Положення № 41, ордер, що видається адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням, обов'язково повинен містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об'єднання і бути скріпленим печаткою юридичної особи, а також двовимірний штрих-код QR-код з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ (пункт 12.13 Положення № 41).

Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро / адвокатським об''єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об'єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об'єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.

Отже, без підпису адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та без двовимірного штрих-коду QR-коду з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ, ордер на надання правничої (правової) допомоги не підтверджує повноваження адвоката як представника в суді.

Судом встановлено, що поданий до матеріалів позову ордер серії ЧК № 016402 від 16.08.2013 на надання правової допомоги позивачу не відповідає типовій формі, яка встановлена Положенням № 41, позаяк не містить двовимірного штрих-коду QR-коду з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ. Більше того, вказаний ордер виконаний друкарським способом, тобто є ордером старого зразка.

Водночас, з 01.01.2022 використання ордеру старого зразка не дозволяється, оскільки єдиною формою ордера є та, яка згенерована на офіційному веб-сайті НААУ та відповідає зразку згідно з Додатком 1 до Положення № 41.

Пунктом 5 Рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 передбачено єдиний виняток, при якому типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, діє після 01.01.2022, а саме - до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

Разом з цим, вказаний виняток не розповсюджується на спірні правовідносини, позаяк звернення з цим позовом до суду має місце в жовтні 2025 року, тобто після 01.01.2022.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави вважати ордер, долучений до позову, належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Боюки В.В. у даній справі.

Жодних інших документів на підтвердження повноважень адвоката Боюки В.В. представляти інтереси ОСОБА_1 , в т.ч. підписувати і подавати позовну заяву до Рівненського окружного адміністративного суду, матеріали позову не містять.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, поданий до Рівненського окружного адміністративного суду, підписано особою, яка не має права її підписувати. Докази протилежного в матеріалах позовної заяви відсутні.

Згідно з імперативними вимогами пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню з підстав, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Одночасно, суд зазначає, що повернення адміністративного позову не позбавляє позивача можливості повторного звернення до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення в силу вимог частини восьмої статті 169 КАС України, тобто за належного оформлення і подання необхідних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву згідно із вимогами, встановленими КАС України.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 27.10.2025.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК

Попередній документ
131297103
Наступний документ
131297105
Інформація про рішення:
№ рішення: 131297104
№ справи: 460/19210/25
Дата рішення: 27.10.2025
Дата публікації: 29.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (27.10.2025)
Дата надходження: 20.10.2025
Предмет позову: про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПОЛІЩУК О В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
позивач (заявник):
Боюка Василь Іванович
представник позивача:
Адвокат Боюка Володимир Васильович