"24" жовтня 2025 р. Справа № 363/1625/25
24 жовтня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №12023000000000408 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.361-1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України, -
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний актпо кримінальному провадженню за №12023000000000408 ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.361-1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, оскільки сплинули строки притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, суд дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов до наступного.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.361-1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України.
Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють їх перебіг.
Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав, про що ним було заявлено клопотання у судовому засіданні.
Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Згідно обвинувального акту, датою вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.361-1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України є період з вересня 2017 року по 24 вересня 2019 року.
Відповідно до ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання обвинуваченого є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв'язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст.49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, у відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закрити.
У відповідності до ст.100 КПК України речові докази: вилучені 24.09.2019 року та 06.02.2020 року під час проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «НР» s/n D5322QWR, 2 диски CD-R, флеш-носій «Olympus», флеш-носій «DTSE9» 16 GB, два флеш носія без назви, флеш-карта «Transcend» 16 Gb, флеш -карта SD НС 8 Gb, флеш-накопичувач «Transcend» s/n Е87941-2842, флеш-накопичувач ЕМТЕС, флеш-накопичувач в футлярі чорного кольору, конверт з 3-ма CD-дисками, мобільний телефон «Нокія» IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , 16 аркушів паперу з чорновими записами, ноутбук марки «ASUS» s/n E9NOWU4740824OC з зарядним пристроєм, мобільний телефон «Apple iPhone» IMEI НОМЕР_3 у якому знаходилась SIM-карта НОМЕР_4 , мобільний телефон «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 у якому знаходилась SIM-карта НОМЕР_7 , мобільний телефон «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 у якому знаходилась SIM-карта НОМЕР_10 , мобільний телефон «Apple iPhone 6» IMEI НОМЕР_11 i SIM-карткою оператора «Київстар» N? НОМЕР_12 , мобільний телефон «NOMI i144c» IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 із SIM-карткою оператора «Vodafone» № НОМЕР_15 , мобільний телефон «NOUS NS3» IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_17 із SIM-карткою оператора «Київстар» N? НОМЕР_18 , електронні носії інформації Kingston ємністю 64 Gb, SanDisk ємністю 32 Gb, Kingston ємністю 64 Gb, Samsung ємністю 128 Gb - необхідно повернути ОСОБА_4 .
Арешт накладений 05.12.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/52171/19-к) на гроші в сумі 300 доларів США; предмет схожий на пістолет з надписом «SNIPE-4» XK004682 Cal. 4mm Flober; предмет схожий на рушницю «MAGNUM» MLR-1722M № НОМЕР_19 ; 65 предметів схожих на набої - необхідно скасувати.
Арешт накладений 07.02.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/5769/20-к) на 15 недопалків з-під сигарет «MARVELL»; мобільний телефон «APPLE iPhone» ME 354408065687706 та SIM-карту НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Xiaomi» ME 1: НОМЕР_5 , ME 2: НОМЕР_6 та SIM-карту НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Xiaomi» ME 1: НОМЕР_8 , ME 2: НОМЕР_9 та SIM-карту НОМЕР_10 - необхідно скасувати.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз віднести на рахунок держави, з урахуванням позиції Верховного Суду викладеною у постанові від 12.09.2022 року по справі №203/241/17.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 286, 369-372 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.361-1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.361-1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України КК України, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023000000000408 від 02.03.2023 року, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз віднести на рахунок держави.
Речові докази вилучені 24.09.2019 року та 06.02.2020 року під час проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «НР» s/n D5322QWR, 2 диски CD-R, флеш-носій «Olympus», флеш-носій «DTSE9» 16 GB, два флеш носія без назви, флеш-карта «Transcend» 16 Gb, флеш -карта SD НС 8 Gb, флеш-накопичувач «Transcend» s/n Е87941-2842, флеш-накопичувач ЕМТЕС, флеш-накопичувач в футлярі чорного кольору, конверт з 3-ма CD-дисками, мобільний телефон «Нокія» IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , 16 аркушів паперу з чорновими записами, ноутбук марки «ASUS» s/n E9NOWU4740824OC з зарядним пристроєм, мобільний телефон «Apple iPhone» IMEI НОМЕР_3 у якому знаходилась SIM-карта НОМЕР_4 , мобільний телефон «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 у якому знаходилась SIM-карта НОМЕР_7 , мобільний телефон «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 у якому знаходилась SIM-карта НОМЕР_10 , мобільний телефон «Apple iPhone 6» IMEI НОМЕР_11 i SIM-карткою оператора «Київстар» N? НОМЕР_12 , мобільний телефон «NOMI i144c» IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 із SIM-карткою оператора «Vodafone» № НОМЕР_15 , мобільний телефон «NOUS NS3» IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_17 із SIM-карткою оператора «Київстар» N? НОМЕР_18 , електронні носії інформації Kingston ємністю 64 Gb, SanDisk ємністю 32 Gb, Kingston ємністю 64 Gb, Samsung ємністю 128 Gb - повернути ОСОБА_4 .
Арешт накладений 05.12.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/52171/19-к) на гроші в сумі 300 доларів США; предмет схожий на пістолет з надписом «SNIPE-4» XK004682 Cal. 4mm Flober; предмет схожий на рушницю «MAGNUM» MLR-1722M № НОМЕР_19 ; 65 предметів схожих на набої - скасувати.
Арешт накладений 07.02.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/5769/20-к) на 15 недопалків з-під сигарет «MARVELL»; мобільний телефон «APPLE iPhone» ME 354408065687706 та SIM-карту НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Xiaomi» ME 1: НОМЕР_5 , ME 2: НОМЕР_6 та SIM-карту НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Xiaomi» ME 1: НОМЕР_8 , ME 2: НОМЕР_9 та SIM-карту НОМЕР_10 - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородського районного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Визначити дату проголошення повного тексту ухвали 27.10.2025 року о 12:45 годині.
Суддя ОСОБА_1