Справа № 362/8026/24
Провадження № 2/362/1190/25
08 жовтня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участі секретаря судового засідання - Шмагун М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
АТ "СенсБанк" звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 16571,20 дол. США. Також просить покласти на Відповідача судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.09.2006 р. Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (Кредитор) та ОСОБА_1 , (Позичальник) уклали договір кредиту № 380/1216/06-Ж.
Рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 р. було припинено Акціонерне Товариство «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного Товариста «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 р.
12.08.2022 р. Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «АльфаБанк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».
Рішенням на користь АТ «Укрсоцбанк» було стягнуто з Відповідача заборгованість за кредитним договором № 380/1216/06-Ж від 26.09.2006 р., заборгованість в розмірі 3010815,15 грн.
Позивач зазначає, що дане рішення Відповідачем не виконано, а тому, у результаті невиконання рішення суду та умов договору у відповідача виникла заборгованість розрахована на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, за невиконання грошового зобов'язання встановленого рішенням суду, яка станом на 23.02.2022 р. становить - 16571,20 дол. США., та складається з суми заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про розгляд справи судом повідомлений.
Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
26.09.2006 р. Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (Кредитор) та ОСОБА_1 , (Позичальник) уклали договір кредиту № 380/1216/06-Ж.
Рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 р. було припинено Акціонерне Товариство «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного Товариста «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 р.
12.08.2022 р. Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «АльфаБанк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».
Рішенням на користь АТ «Укрсоцбанк» було стягнуто з Відповідача заборгованість за кредитним договором № 380/1216/06-Ж від 26.09.2006 р. заборгованість в розмірі 3010815,15 грн.
08.02.2007 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем укладений кредитний договір № 692/ф03.7/026.
Загальними зборами акціонерів 9.03.2010 р. було прийняте рішення про зміну типу акціонерного товариства та зміну найменування банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», а з 10.08.2018 р. ПАТ «Укрсоцбанк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».
Згідно рішення №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 р. правонаступником щодо всього майна, прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк» стало АТ «Альфа-Банк».
12.08.2022 р. загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» змінено найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» (запис внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 р.).
Статутом АТ «Сенс Банк» встановлено, що товариство є юридичною особою, створеною і зареєстрованою за законодавством України, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги.
Рішенням на користь АТ «Укрсоцбанк» було стягнуто з Відповідача заборгованість за кредитним договором № 380/1216/06-Ж від 26.09.2006 р., заборгованість в розмірі 3010815,15 грн.
Відповідно до ч. 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вимоги зазначеної норми права передбачають, що зобов'язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
За змістом наведеної норми закону нарахування суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох проценти річних від простроченої суми входить до складу грошового зобов'язання і вважається особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Встановлене узгоджується із постановами Верховного Суду від 26.10.2018 р. у справі № 922/4099/17, від 26.04.2017 р. у справі №918/329/16, за якими суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення грошових коштів, передбачених статтею 625 ЦКне є додатковими вимогами в розумінні статті 266 ЦК, а тому закінчення перебігу позовної давності за основною вимогою не впливає на обчислення позовної давності за вимогою про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.
Стягнення 3% річних та інфляційних витрат можливе до моменту фактичного виконання зобов'язання та обмежується останніми 3 роками, які передували подачі позову.
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, і права та інтереси позивача в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін вказаного договору та не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, а також не позбавляє кредитора права на отримання коштів, передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України.
Розмір позовних вимог підтверджується наданим позивачем розрахунком.
Розрахунок відповідачем не спростований.
Судовий збір підлягає присудженню на користь банку в порядкуст.141 ЦПК України.
Керуючись Главою9 РозділуІІІ ЦПК України, суд, -
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» (ЄДРПОУ 23494714) заборгованість розраховану на підставі ч.2 ст.625 ЦК України за невиконання грошового зобов'язання станом на 23.02.2022 р. у сумі 16571,20 дол. США.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» (ЄДРПОУ 23494714) судовий збір у розмірі 8057,27 грн.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо такі не було подано.
Суддя Л.М.Кравченко